De Tweede Kamer drong daar dinsdag tijdens een commissievergadering op aan, maar de bewindsman is nog niet overtuigd van de noodzaak. Hij vindt vooralsnog dat ouders al voldoende zijn vertegenwoordigd in het bestuur en in de programmaraad.De christelijke fracties en de SP vinden dat het expertisecentrum een plaats moet zijn van en voor ouders. De achterliggende jaren hebben ouders en ouderorganisaties steeds gepleit voor de realisatie van een dergelijk centrum. Bovendien moeten ze een plaats hebben waar ze terechtkunnen met hun klachten over televisie, internet, video’s en andere media-uitingen, zo vindt de Kamer.

De realisatie van het media-expertisecentrum vloeit voort uit een afspraak die CDA, PvdA en ChristenUnie vorig voorjaar met elkaar maakten in het regeerakkoord. Het is bedoeld om publiek en mediabedrijven te stimuleren „slimmer, bewuster en veiliger met media om te gaan.”

Begin deze week werd bekend dat oud-staatssecretaris Ross (CDA) benoemd is tot voorzitter van het centrum.

Het Mediawijsheid Expertisecentrum zal als een van de eerste opdrachten bezien in hoeverre scholen al bezig zijn met lessen over het omgaan met media, zo beloofde Plasterk. Daarover doen heel verschillende berichten de ronde. De bewindsman kondigde verder aan dat hij gaat onderzoeken of er een aparte ombudsman moet komen voor de media. Deze moet klachten inventariseren en bemiddelen bij conflicten.

Van een mediacode voor publieke en commerciële omroepen lijkt weinig terecht te komen. Een verplicht opgelegde code, met daarin regels om reclames, vunzigheid en dergelijke, is wettelijk niet mogelijk. Bovendien wil coalitiepartner PvdA daar niets van weten.

Minister Plasterk wilde daarom op basis van vrijwilligheid tot zo’n mediacode komen. Dat lukt ook niet. Nu probeert de bewindsman de betrokkenen te bewegen hun eigen gedragsregels openbaar te maken, zodat daaruit mogelijk een grootste gemene deler voorvloeit.