Oud-president Trump was echter minder verbaasd. Al weken geleden kondigde hij aan dat zijn arrestatie aanstaande was. Zijn aanhangers riep hij op alert te zijn en zo nodig in actie te komen.

Inmiddels weet hij dat hij zich komende week moet melden. Dan hoort hij ook waarvan hij wordt verdacht. Duidelijk is wel dat de betaling van zwijggeld aan pornoster Stormy Daniels een rol speelt. Met haar zou Trump in 2006 een kortstondige affaire hebben gehad. Trump ontkent dat, maar betaalde de vrouw wel 130.000 dollar om te voorkomen dat ze ging praten. Hoe men het ook wendt of keert, daarmee heeft hij zichzelf impliciet schuldig verklaard.

In de achterliggende jaren hebben de Democraten Trump deze affaire geregeld aangewreven. Op zichzelf hadden ze daarmee een punt. Overspel is een kwaad waaraan niemand zich schuldig mag maken, maar zeker niet een leider van het volk die bovendien in zijn politiek program pleit voor het behoud of herstel van oude, beproefde waarden. Wanneer zo’n politicus zelf een scheve schaats rijdt, mag, nee, moet daar iets van worden gezegd.

Tegelijk was er iets hypocriets in deze kritiek van de Democraten. Juist politici van deze partij hebben in de achterliggende decennia een vurig pleidooi gevoerd voor het loslaten van Bijbelse waarheden op gebied van huwelijk, seksualiteit en het lhbti-vraagstuk. Vaak waren zij nauwelijks bereid om mee te werken aan wetgeving die de porno-industrie aan banden legt. Zij waren het die voor modernisering van het echtscheidingsrecht pleitten. Zij ridiculiseerden ouders, scholen en politici die pleitten voor huwelijkstrouw.

Het moge duidelijk zijn dat het bij conservatieve Amerikanen weinig overtuigend overkomt als nu juist deze Democraten zich druk maken over de huwelijksontrouw van Trump. De indruk is dat ze dit uitsluitend doen om Trump uit het Witte Huis te weren. Dat hij en zijn partijgenoten zeggen dat de Democraten onbetrouwbaar zijn en een heksenjacht op de voormalige president houden, is daarom verklaarbaar.

Die indruk wordt ook nog eens versterkt omdat er vragen zijn te stellen bij de procedure die dinsdag van start gaat. Juristen in de VS zeggen dat de zaak geen gedegen fundament heeft maar dat de openbaar aanklager –een Democraat– het proces desondanks om ideologische redenen begint.

De zaak tegen Trump is omgeven met tal van vragen en onzekerheden. Vooralsnog is er slechts één conclusie mogelijk: dit proces zuivert het politieke klimaat niet; de polarisatie gaat door en de maatschappelijke problemen in de VS blijven onopgelost. Waarom? Omdat twee politieke partijen met hun leiders alles uit de kast trekken om elkaar onderuit te halen.