Verdachte moord op Gino eerder veroordeeld voor poging doodslag
Donny M., de man die verdacht wordt van de moord op de 9-jarige Gino, werd zeven jaar geleden veroordeeld voor poging tot doodslag. De rechtbank achtte op 29 september 2015 bewezen dat de man een stoeptegel vanaf een viaduct in Sittard naar beneden had gegooid op 16 april van dat jaar. De steen kwam vlak voor het voertuig van een passerende automobiliste terecht, zo meldt de rechtbank na berichtgeving van De Limburger.
Het Openbaar Ministerie eiste 180 uur werkstraf waarvan honderd voorwaardelijk. De rechtbank oordeelde mild, omdat Donny M. toentertijd nog geen strafblad had, bovendien spijt betuigde en verminderd toerekeningsvatbaar zou zijn geweest.
Een psycholoog achtte de jongen zwakbegaafd. Ook zou hij impulsproblemen hebben. Hij diagnosticeerde de jongen met een autismespectrum- en een aandachtstekortstoornis. De jongen zou volgens de psycholoog zeer kwetsbaar zijn en weinig leerbaar. Het gooien met de steen zou hem slechts verminderd kunnen worden toegerekend. De rechtbank nam dat advies over.
„Hij is zeer afhankelijk van begeleiding en toezicht en kan op momenten dat deze begeleiding niet aanwezig is, impulsief handelen. Het is zeer waarschijnlijk dat de stoornis van de verdachte zijn keuzes bepaalde ten tijde van de gepleegde delicten”, aldus de rechtbank, die de jongen een taakstraf van honderd uur waarvan vijftig voorwaardelijk oplegde, met een proeftijd van twee jaar.
Die proeftijd gold nog toen de jongen twee jaar later opnieuw de fout inging. Op 28 juni 2017 mishandelde hij twee kinderen van 10 en 7 jaar, en misbruikte hij een van hen. De advocaat van een van de slachtoffers, Phil Boonen, maakte dat onlangs bekend. Voor deze criminele feiten veroordeelde de rechtbank hem in 2017 tot bijna vijf maanden jeugddetentie en een klinische behandeling bij een instelling in Eindhoven voor geestelijke gezondheidszorg voor jongeren tot 23 jaar. Ook kreeg hij drie jaar voorwaardelijke plaatsing in een jeugdinrichting.
Donny M. werd in 2015 ook betrapt op het bezit van een zaklamp in de vorm van een ploertendoder. Daarvoor werd hij niet veroordeeld. De rechtbank geloofde zijn verhaal dat hij niet wist dat de zaklamp ook als wapen kon worden gebruikt.