De verdediging had hierom gevraagd omdat het in haar ogen ontbreekt aan concrete, harde bewijzen, terwijl de man al een jaar vastzit. Volgens de verdediging gaat het Openbaar Ministerie bovendien voorbij aan verklaringen van getuigen en van Schol zelf waarin ze spreken over „donker gekleurde mannen met een zwarte haardos” in de auto van waaruit de advocaat is beschoten. Dit signalement stemt niet overeen met dat van de twee witte verdachten.

„Deze getuigenverklaringen worden terzijde geschoven omdat ze niet passen in het plaatje van het OM”, aldus de verdediging. Wel geeft een van de verdachten toe dat een auto van hem bij de aanslag is gebruikt. Hij vertelde dat hij de auto had uitgeleend, maar wilde niet zeggen aan wie, omdat dat hem en zijn familie in gevaar zou kunnen brengen. De man zou volgens het OM een maand eerder ook een sportschool in Losser hebben beschoten.

De aanslag op Schol zou te maken hebben gehad met het faillissement van een sportschool in Hengelo. De advocaat trad hierbij op als curator en had het vermoeden gekregen dat de sportschool was gebruikt als dekmantel voor het witwassen van drugsgeld. Op 6 november 2019 werd hij in Gronau, vlak over de grens bij Enschede, voor zijn huis vijf keer beschoten vanuit een auto, terwijl hij zijn hond aan het uitlaten was. Hij raakte zwaar gewond aan een been. Pas een jaar later, in november 2020, kwam er een doorbraak in de zaak toen de politie nieuwe videobeelden van de aanslag kreeg te zien en een uitzending van Opsporing Verzocht tips opleverde.

De twee verdachten, 48 en 32 jaar oud en beiden afkomstig uit Hengelo, hebben volgens het OM in opdracht gehandeld. Ze zouden vaker „klussen”, zoals incasso’s, hebben uitgevoerd voor criminelen.