Schouten stapte eind 2019 zelf naar het Hof in de hoop het verbod terug te draaien. Volgens haar is het verbod niet vastgesteld „op basis van het beste beschikbare wetenschappelijke advies”. Maar het hof oordeelt dat de wetgevers (de Europese ministers en het Europees Parlement) een ruime beoordelingsbevoegdheid hebben, en zich niet alleen op wetenschappelijke advies hoeven te baseren.

Het verbod op het gebruik van de elektrische pulskor voor visserij is vastgelegd in een verordening. Bij de voortgangsrapportage hiervan „blijven we pleiten voor deze methode van visserij, die volgens wetenschappelijk onderzoek duurzamer is dan de traditionele boomkor”, zegt het ministerie. Die voortgangsrapportage vindt deze zomer plaats.

Ook Nederlandse Europarlementariërs zijn teleurgesteld. Annie Schreijer-Pierik (CDA): „Zeer jammer dat deze innovatie geen kans krijgt. Vooral omdat het een bewezen innovatieve vismethode is waar we nu in deze tijden veel aan zouden hebben.”

„De foute beslissing om de pulsvisserij te verbieden is ingegeven door een leugenachtige lobby vanuit Frankrijk”, meent Peter van Dalen (ChristenUnie). „Dit was een dappere poging van minister Schouten, maar deze uitspraak was te verwachten.” Binnenkort zal bij de evaluatie van de bewuste verordening de puls opnieuw besproken worden in het EU-parlement. Het ziet er somber uit, maar volgens Van Dalen staat de deur nog op een kier. „De pulsvisserij is wederom geslagen, maar nog niet verslagen”.

Bert-Jan Ruissen (SGP) blijft eveneens strijdlustig. „Nu is het aan de Europese wetgever om het verbod op pulsvissen terug te draaien. Elektrisch vissen is milieuvriendelijk en heeft de toekomst, binnen verantwoorde kaders”, zegt hij.