Een PVV-motie die een dergelijke bewijs vroegtijdig probeerde te blokkeren, kreeg dinsdagmiddag bij de wekelijkse stemmingen te weinig steun: behalve de PVV waren alleen SP, Krol, Partij voor de Dieren, 50PLUS, DENK, Van Kooten-Arissen, ChristenUnie, SGP en Forum voor Democratie voor.

Vrijdag zette de Gezondheidsraad in een juridisch adviesrapport uiteen dat private partijen op zich de vrijheid hebben om vaccinatiebewijzen te introduceren, hetzij om zo invulling te geven aan hun zorgplicht, dan wel ter bescherming van hun economische belangen. Tegelijkertijd is het volgens de raad aan de overheid om burgers te bescherming tegen een al te vergaande inperking van hun grondwettelijke vrijheden.

De Tweede Kamer heeft volgens de rapport verschillende mogelijkheden om invulling te geven aan die beschermende rol. Zo kan zij wettelijk vastleggen in welke situaties het vragen van een vaccinatiebewijs niet is toegestaan. Een andere optie is zorgen voor zelfregulatie, waarbij brancheorganisaties, beroepsverenigingen en belangenorganisaties bepalen wanneer een coronapaspoort acceptabel is. In het uiterste geval houdt de Kamer zich afzijdig. In dat geval moet de rechter achteraf van geval tot geval beoordelen of het vragen van het bewijs was toegestaan.

Een debat over het vaccinatiebewijs wordt pas later deze maand verwacht, nadat zorgminister De Jonge de beleidsreactie van het kabinet op het rapport van de Gezondheidsraad naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.