Van D. hoorde twee weken geleden achttien jaar cel tegen zich eisen. Deze eis kwam overeen met de veroordeling door de rechtbank.

Van D. ontkent dat hij de dader is. Het bewijsmateriaal in de zaak geeft echter een ander beeld. Zo zijn DNA-sporen van de 37-jarige man gevonden onder de nagels van Rimkute. Ook in haar huis, dat na de doodslag in brand werd gestoken, is celmateriaal van Van D. gevonden. Justitie kan overigens niet bewijzen dat de 37-jarige man de brand heeft gesticht.

De inwoner van Klundert had een geheime relatie met het slachtoffer. Hij zou haar hebben gedood omdat ze dreigde zijn vrouw in te lichten over de affaire. Rimkute had haar buurvrouw ook al op de hoogte gebracht van het drugsgebruik van Van D., die ogenschijnlijk een doorsnee gezinsleven leidde.

Het hof concludeert dat Van D. de dader is omdat er te veel bewijzen tegen hem zijn. Zo zitten er gaten in zijn alibi. De nacht dat Rimkute en haar dochtertje om het leven kwamen, bezocht hij vrienden en gebruikte hij diverse harddrugs. Ook zou hij in zijn auto hebben gereden of geslapen, maar dat wordt door niets of niemand bevestigd. Wel staat vast dat hij Rimkute die nacht heeft geprobeerd te bellen en dat hij verscheidene keren door haar straat is gereden.

In tegenstelling tot de rechtbank achtte het hof niet bewezen dat de doodslag verband hield met het kluisje dat Van D. uit het huis van Rimkute heeft weggenomen in de nacht dat ze stierf. Er is met andere woorden geen sprake van gekwalificeerde doodslag.