De 38-jarige Utrechter was daarbij niet aanwezig, ondanks een bevel van de rechtbank om wel te komen. Hij verzette zich te hevig, waardoor volgens het Openbaar Ministerie en de rechtbank te veel geweld en dwang zou moeten worden toegepast om hem te brengen. Nabestaanden waren boos over zijn wegblijven. Een vader was verbijsterd dat het bevel niet werd gehandhaafd, hij had het idee dat de verdachte de regie voert in het proces.

Het Openbaar Ministerie en de advocaat die onlangs door de rechtbank is aangesteld, André Seebregts, vonden eveneens dat de verdachte wel het recht moet krijgen zijn eigen verdediging te voeren. T. zou daartoe ondanks zijn narcistische en anti-sociale stoornissen en zwakbegaafdheid voldoende toe in staat zijn, zeiden ze. Ze baseerden zich op deskundigen van het Pieter Baan Centrum.

Maar de rechtbank zag geen reden het besluit te herroepen, omdat T. volgens haar níet behoorlijk in staat is om te begrijpen wat er gebeurt in de rechtbank. Gezien de ernstige verdenkingen kunnen de gevolgen hiervan enorm zijn, aldus de rechtbank. Ook een procesbewaker of hulp van de rechtbank zelf aan de verdachte, is niet voldoende. De rechtbank wees op het hevige verzet maandag en de houding en uitlatingen van de verdachte op de eerste inleidende zitting in juli. „Een begin van een gesprek is niet mogelijk.” Op de eerste zitting zei T. dat hij de rechtbank niet erkent.

De rechtbank neemt later een besluit of de verdachte bij de inhoudelijke behandeling aanwezig moet zijn. Die is gepland tussen 2 en 6 maart. Seebregts heeft de rechtbank verzocht af te zien van een bevel om hem verplicht te laten komen. De talrijke nabestaanden die er elke keer bij zijn, vinden dat T. wel moet verschijnen.

Bij de schietpartij op 18 maart in en bij een tram op het 24 Oktoberplein vielen vier doden en meerdere gewonden.