Ook een collega van de werknemer voelt zich het slachtoffer van intimidatie. De fabriek levert kaarsen en andere artikelen aan parochies en pastorieën, maar ook bijvoorbeeld kaarsresten aan ambachtelijke kaarsenmakerijen.

Al in 1996 klaagde een buurmeisje van een cliënte van de kaarsenfabriek over grensoverschrijdend gedrag van de chauffeur, een 42-jarige Kampenaar. Hij werkt sinds 1993 voor de fabriek als buitendienstmedewerker. Het buurmeisje zei zich geïntimideerd te voelen door dubbelzinnige opmerkingen en aanrakingen van de chauffeur toen zij een bestelling in ontvangst nam.

Destijds is het bij een pittig gesprek tussen de chauffeur en zijn directeur gebleven. Afgelopen voorjaar ontving de fabriek een boze brief van een cliënte. Zij bevond zich alleen op een afgelegen plek toen de chauffeur met zijn bestelling langskwam. De vrouw hielp een handje bij het lossen van de lading, maar werd daarbij seksueel belaagd, zo maakte zij duidelijk.

Nadat er meer klachten waren binnengekomen, ook van een collega van de man, was de maat voor de directeur vol. „Hij kan vanuit zijn geweten niet leven met iemand die zulke dingen doet”, legde advocaat mr. J. Kalisvaart uit. Bovendien vreest de ondernemer voor een slechte naam van zijn bedrijf in een belangrijk afzetgebied, kerkelijk Noord- en Oost-Nederland. Al met al reden om de chauffeur op non-actief te stellen en zijn ontslag aan te vragen.

De betrokkene ontkent elke seksuele bijbedoeling in het contact met vrouwen. Wat betreft het incident bij het lossen van de lading kon hij zich alleen voorstellen per ongeluk tegen de vrouw aangelopen te zijn. Zijn advocaat, mr. M. W. G. Versendaal, liet blijken dat het vermeende slachtoffer misschien last heeft van seksuele ervaringen uit het verleden die ze projecteert op nieuwe situaties.

Daar wilde kantonrechter mr. Fikkers niets van weten. „Ik neem deze verklaring uiterst serieus. Want waarom zou een cliënte zomaar een brief schrijven aan een werkgever? Ik heb geen reden gehoord om aan te nemen dat de vrouw iets verzint en ik vind haar verklaring nogal heftig. Ik neem haar uiterst serieus en beschouw de andere klachten als steunbewijs.”

De werknemer vroeg een bedrag van 53.000 euro als afkoopsom. Hij klaagde er bovendien over dat er geen wederhoor is toegepast.

Uitspraak over een week.