Het gaat om de fysicus Frans Alkemade, die zou moeten rapporteren hoe waarschijnlijk het is dat verdachte Jos de G. in 1995 de vijftienjarige Nicole van den Hurk heeft verkracht en gedood. Die zogenaamde Bayesiaanse onderzoeksmethode is echter ‘niet onomstreden’, zo erkende de aanklager.

De rechtbank in Den Bosch stelde in 2015 dat Alkemade zich niet meer mocht bemoeien met de strafzaak.

Nicole verdween 6 oktober 1995. Haar lichaam werd zes weken later gevonden in bossen bij het Brabantse Lierop. Tbs’er De G. werd in 2014 gepakt, na een toevallige DNA-match. De G. werd vorig jaar echter vrijgesproken van doodslag. Hij kreeg alleen vijf jaar voor verkrachting.

Volgens de advocaat-generaal kwam de motivatie Alkemade toch weer te benaderen door het vonnis van de rechtbank. Daarin staat dat doordat er DNA is gevonden van een derde niet kan worden uitgesloten dat die het meisje zou hebben verkracht en gedood. „En ons gevoel zei toen: hoe groot is die kans nu. Dat het meisje kort na te zijn verkracht nóg een keer is verkracht en daarna gedood. Met dit onderzoek willen we dat gevoel handen en voeten geven”, zei de aanklager.

Advocaat Job Knoester van de verdachte stelde dat het OM zijn boekje te buiten gaat door Alkemade al te benaderen voor die door het hof is benoemd. Ook stelde Knoester dat Alkemade daardoor niet objectief kan rapporteren.

Het gerechtshof neemt dinsdag eind van de middag een beslissing over het onderzoek.