De aanklager had vier jaar celstraf geëist, waarvan een jaar voorwaardelijk.

De rechtbank in Lelystad vond dat Z. schuldig was aan gijzeling, bedreiging en verboden wapenbezit. Volgens zijn advocaat Ton Visser was er geen sprake van gijzeling. „Daarbij heb je iemand fysiek of geestelijk in je macht, zodat je andere mensen kunt dwingen om iets te doen of te geven. Een beveiliger ging met Z. mee, maar de tweede bleef achter en bleef gewoon zitten. Je kunt niet volhouden dat die zich gedwongen voelde om iets te doen”, zegt Visser.

Het OM vindt dat de rechter fout zat door de „knullige en amateuristische uitvoering” van Z.’s actie mee te wegen. „Als je kijkt naar de angst en onrust die hij teweeg heeft gebracht, is hij wel degelijk serieus genomen”, aldus een woordvoerster. De rechter vond ook dat Z. het niet had verdiend dat de beelden van hem steeds werden uitgezonden. „Dat kan hij zichzelf toerekenen”, vindt het OM.

Z. drong op 29 januari netjes gekleed de studio van het NOS Journaal binnen, gewapend met een gasalarmpistool, en eiste zendtijd. Het achtuurjournaal ging daardoor niet door. De twintigjarige student vond dat de NOS het nieuws manipuleerde, en daarmee de publieke opinie. Tijdens het proces noemde hij de omroep „de spreekstoel waar veel leugens worden verkondigd”.