De chauffeur was al eens eerder gewaarschuwd dat hij niet mocht bellen achter het stuur en ook niet mocht roken in de bus. Hij ontkende aanvankelijk dat hij had gebeld, maar camerabeelden toonden aan dat dat wel zo was. Een passagier twitterde tijdens de rit: ‘Chauffeur van deze bus belde ook handheld rond halte Rijnhal! Ik zou bijna denken dat sommige chauffeurs ook ebt dom zijn’, gevolgd door een tweede tweet: ‘voor de duidelijkheid: terwijl de bus reed’.

De Arnhemmer zei eerder voor de rechtbank dat hij zich het bellen niet kon herinneren en maakte ook bezwaar tegen het gebruik van de camerabeelden zonder zijn toestemming. Maar het belang van ov-bedrijf Hermes bij waarheidsvinding weegt in deze zaak zwaarder dan de privacy van de chauffeur. Ontslag op staande voet was volgens de kantonrechter echter een te zware sanctie gezien onder meer zijn langdurige dienstverband en leeftijd.

De rechtbank vindt het begrijpelijk dat ov-bedrijf Hermes geen vertrouwen meer heeft „in een vruchtbare voortzetting van de arbeidsovereenkomst”. Omdat de vertrouwensbreuk volledig aan de buschauffeur te wijten is, krijgt hij geen ontslagvergoeding.