De rechters, verenigd in de Raad voor de rechtspraak, vinden het „zeer ongewenst” dat het de bedoeling lijkt bijzonder ingrijpende maatregelen te kunnen opleggen, zonder eerst de betrokkene hierover te ondervragen.

„De maatregelen zijn onder bepaalde omstandigheden soms zo ingrijpend, dat ze naast een preventief ook een straffend karakter kunnen krijgen”, schrijft de raad in een advies over het wetsvoorstel. De wet is bedoeld om de nationale veiligheid te beschermen en te voorkomen dat mensen meedoen of (financiële) ondersteuning bieden aan terroristische activiteiten.

Het wetsvoorstel geeft bestuursorganen de bevoegdheid tot het intrekken of weigeren van subsidies, vergunningen en ontheffingen. „Maar het is onduidelijk of dit ook geldt voor rijbewijzen, taxivergunningen en andere beschikkingen die nodig zijn om een eigen bedrijf te runnen”, constateren de rechters. „Dit kan voor een betrokkene grotere gevolgen hebben dan vrijheidsbeperkende maatregelen.”

Volgens de raad blijkt uit het voorstel dat vermoedelijke betrokkenen bij terrorisme die een maatregel krijgen, niet worden ondervraagd. Dat gebeurt niet, omdat ze dan te weten komen dat er een antiterrorismemaatregel tegen ze is genomen. Dat vinden de rechters zeer ongewenst, omdat het om „diep ingrijpende maatregelen gaat”.

Verder stelt de raad dat iemand ‘op grond van zijn gedragingen’ in verband kan worden gebracht met terrorisme, „zeer vaag”. „Het biedt de rechter te weinig houvast.”

Lees ook

Spionagewet toe aan een nieuwe jas, Reformatorisch Dagblad (10 februari 2015)

Zoeken naar evenwicht tussen veiligheid en privacy, Reformatorisch Dagblad (21 januari 2015)