Volgens de rechter betekenden deze maatregelen een aanzienlijke beperking van de bewegingsvrijheid. Ze stonden ook niet in verhouding tot het beoogde doel, namelijk de samenleving te beschermen. Het was de moordenaar van politicus Pim Fortuyn verboden om plaatsen te bezoeken waar nabestaanden van Fortuyn wonen. Dat mag hij nu wel, maar het contactverbod is nog steeds van kracht, net als het verbod om met media te praten. Dat zou volgens de rechter onnodige maatschappelijke onrust kunnen veroorzaken.

Van der G. moet zich wel wekelijks blijven melden bij de reclassering. De rechter noemde deze voorwaarde redelijk en „niet onnodig verzwarend”.

Volkert van der G. was woensdag zelf niet bij de uitspraak. Ook zijn advocaat, Stijn Franken, was niet in de rechtbank. Franken wilde niet reageren op het oordeel van de rechter.

Van der G. kwam in mei onder voorwaarden vrij, na het uitzitten van twee derde van zijn straf. Hij spande daarop een kort geding aan tegen die voorwaarden. Advocaat Stijn Franken betoogde tijdens de behandeling van deze zaak op 14 juli dat Van der G. extra gestraft wordt door de voorwaarden. Hij vond dat voorwaarden alleen gesteld kunnen worden als het risico bestaat dat Van der G. opnieuw in de fout gaat. Dat risico is zeer klein, blijkt volgens hem uit onderzoek.

Landsadvocate Cecile Bitter bracht daartegen in dat Van der G. zelf met de nu omstreden voorwaarden heeft ingestemd. Bovendien klopt volgens haar de stelling niet dat extra voorwaarden alleen mogelijk zijn bij kans op herhaling. Ook is het in haar ogen niet zo dat er geen risico bestaat. Volgens haar is het nog maar de vraag hoe Van der G. zal reageren op dreigingen tegen hem.

Van der G. schoot Fortuyn op 6 mei 2002 dood en werd veroordeeld tot 18 jaar cel.

Reacties

Tweede Kamerleden Louis Bontes en Joram van Klaveren van Voor Nederland (VNL): „De uitspraak van de rechter is verbijsterend. Hier is sprake van een rechterlijke dwaling. De moordenaar van Pim Fortuyn kan niet genoeg in zijn bewegingsvrijheid worden beperkt. Welke stappen gaat de minister van Veiligheid en Justitie zetten om deze gevaarlijke rechterlijke uitspraak tegen te gaan?”

VVD-Kamerlid Ard van der Steur via Twitter: „Uitspraak inzake Van der G. lijkt me voor de nabestaanden moeilijk te accepteren. Ik bestudeer het vonnis. In afwachting van de vraag of er door OM of Van der G. hoger beroep wordt ingesteld, doe ik verder geen mededelingen over het vonnis.”

PVV-leider Geert Wilders via Twitter: SCHANDALIG!

Woordvoerder gemeente Apeldoorn: „De voorwaarden waaraan Volkert van der G. moet voldoen hebben in mei geen rol gespeeld toen burgemeester John Berends besloot dat hij in Apeldoorn kon komen wonen. Dus is het voor de gemeente ook niet van belang of ze worden aangepast. De burgemeester blijft van mening dat elk mens het recht heeft op een woning. Een rustige woonomgeving draagt naar zijn mening bij aan zijn re-integratie.”

Luuk Wilson, fractievoorzitter Leefbaar Rotterdam: „We zijn verbijsterd en verontwaardigd. Hij heeft 3 maanden geleden getekend voor die voorwaarden en hij wil er nu al weer van af. Het zegt iets over de rechtspraak. Ik hoop dat het OM in hoger beroep gaat. We gaan vragen aan het college stellen om de man uit Rotterdam te kunnen weren. We willen dat hij persona non grata wordt.”

Marten Fortuyn: „Ben zeer teleurgesteld en er niet blij mee. Onverstandig van hem om naar de rechter te stappen. Hij verhoogt hiermee zijn eigen risico om te grazen te worden genomen. Hij is een narcist, een slachtoffer van zijn eigen idealen. Hij zal wel weer een procedure beginnen om van zijn andere beperkingen af te komen.”

Fortuyns voormalige chauffeur Hans Smolders: „De belangen van de slachtoffers worden te grabbel gegooid. Hij (Volkert van der G.) heeft niet het besef wat hij heeft aangericht. Hij had het besef moeten hebben wat hij heeft gedaan. Zijn die ‘kleine beperkingen’ nou zo onoverkomelijk? Óf hij moet voldoen aan alle beperkingen óf ze zouden er allemaal af moeten, maar dan zou hij ook met de media kunnen praten.”