„Er had mogelijk een mouw aan gepast kunnen worden”, zei advocaat mr. B. Bouter van de kerkgemeenschap dinsdag tijdens de behandeling van de zaak bij het College voor de Rechten van de Mens in Utrecht. De Evangelie Gemeente Utrecht verhuurt zalen in haar kerkgebouw in het centrum van Utrecht. Onder meer de Universiteit Utrecht en GroenLinks maken daarvan gebruik.

Kerkbestuurder P. de Vries zet „een heel groot vraagteken” bij de handelwijze van het COC. Hij vindt dat de organisatie met de kerk in gesprek had moeten gaan en niet de pers had moeten opzoeken. „Het is ons nooit te doen geweest om een organisatie te weigeren. Ik wil het gesprek aangaan met mensen. Die ruimte is ons niet geboden. Dat vind ik ontzettend jammer. In onze kerk is nooit een homo geweigerd. Wij willen secuur zijn en naar eer en geweten handelen.”

Geëmotioneerd vertelde De Vries dat hij op 11 oktober vorig jaar, toen de weigering van de kerk voor de zaalverhuur in het nieuws kwam, „werd opgejaagd door de nationale media.” „Zelfs mijn kinderen werden nagejaagd.”

In de verhuurrichtlijnen staat dat de kerk huur niet toestaat als er sprake is van activiteiten rond „persoonlijke relaties of onderdelen daarvan, zoals specifieke seks- en relatiekeuzes.” Advocaat Bouter: „Die richtlijn kan ook betrekking hebben op bijeenkomsten waarin trouw in relaties ter discussie wordt gesteld. Denk ook aan een thema als seks voor het huwelijk.”

Bouter vindt dat de kerk, op grond van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM), activiteiten van een organisatie als Jong&Out moet kunnen weigeren. „Hier geldt de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van vereniging. De verhuurrichtlijnen zijn een directe uiting van het geloof.” Volgens de raadsman was het „nooit de bedoeling van de kerk om mensen en een organisatie af te wijzen.”

Bouter wees erop dat homoseksualiteit binnen de kerk „een hot item” is. „Er is intern geen 100 procent overeenstemming over. De één ziet het met een beroep op de Bijbel zo, een ander weer anders. Een groot deel van de kerkachterban heeft er misschien geen moeite mee dat een kerkzaal wordt verhuurd aan Jong&Out, maar een klein deel misschien wel.”

Kerkbestuurder De Vries wees erop dat enkele jaren geleden de kerk weigerde zaalruimte te verhuren aan een spirituele groepering die „een andere god heeft dan de God van de Bijbel.” „Een mantraleraar wilde in de zaal zijn verjaardag vieren.”

Zittingsvoorzitter D. Houtzager van het College voor de Rechten van de Mens wilde weten waar voor de kerk de grens ligt om een zaal niet te verhuren. De Vries: „Er is sprake van een levende grens. Onderwerpen worden continu in de kerk besproken. Twintig jaar geleden was er wellicht een andere dynamiek. Zou onze kerk vooral uit studenten bestaan, dan krijg je weer een andere dynamiek. Men hoeft het in de kerk niet over alles eens te zijn, maar kan wel één zijn.”

Het COC legde vorig jaar contact met Zaalverhuur 7, een verhuurorganisatie die samenwerkt met de Evangelie Gemeente Utrecht. Vincent van Geffen van Zaalverhuur 7 zei zelf dat hij geen moeite had met de komst van Jong&Out, maar dat een „onderbuikgevoel” hem ertoe bracht eerst toestemming te vragen aan het kerkbestuur. „Ik dacht: Dit moet ik doorschuiven naar de kerk.” Van Geffen zei „flabbergasted” (ontzet, JV) te zijn toen iemand van het COC hem tijdens de bezichtiging van de huurlocatie liet weten dat de zaak een staartje zou krijgen als het kerkbestuur niet akkoord zou gaan met verhuur aan de homojongerenorganisatie. „Dat voelde als een dreigement.” Van Geffen zegt door de berichtgeving over de affaire duizenden euro’s schade te hebben geleden. „Er waren annuleringen.”

Het COC noemde het dinsdag „schokkend” dat de homojongerenorganisatie nul op het rekest kreeg bij de Evangelie Gemeente Utrecht. „Het recht om niet gediscrimineerd te worden moet zwaarder wegen dan de vrijheid van godsdienst.” Volgens het COC heeft de kerk wel degelijk een groep gediscrimineerd.

Als de kerk via een website aan buitenstaanders zaalhuur biedt, moet dat „alle groepen” gelden, benadrukte M. Aben, consulent discriminatiezaken van antidiscriminatieorganisatie Artikel 1 Midden Nederland, namens het COC. „De kerk moet een keuze maken. Ze kan er ook voor kiezen alleen intern zalen te huur aan te bieden of te stoppen met verhuur.” Op het verwijt van de kerk dat het COC in gesprek had moeten gaan, zegt Aben: „De kerk had ook contact met het COC op kunnen nemen.”

COC’er I. Henczyk zei dat de bijeenkomsten voor jonge homo’s in de kerkzaal bedoeld waren voor bijvoorbeeld een discussie-avond of spelletjesmiddag. Henczyk zei te hopen dat het geding „rechtsduidelijkheid” op zal leveren. „Wij willen weten of het wel of niet kan wat de kerk heeft gedaan. Het is ons er niet per se om te doen om die zaal alsnog te krijgen.”