Dat stelt specialist internetrecht en ict-jurist Arnoud Engelfriet. Hij reageert daarmee op een uitspraak van het Europees Hof van Justitie. Dat oordeelde dinsdag dat zoekmachines verplicht zijn links naar websites met gevoelige persoonsgegevens uit de zoek­resultaten te verwijderen.

Engelfriet stelt dat de uitspraak van het EU-hof niet betekent dat straks ook mediabedrijven zoals kranten van hogerhand verplicht kunnen worden om bijvoorbeeld uitspraken van geïnterviewden in artikelen uit de archieven te laten halen.

„De uitspraak gaat alleen over informatie die de zoekmachine beschikbaar stelt en ordent. Met andere woorden: wat iemand ooit in een interview voor de krant heeft gezegd, blijft staan. Daaraan zal de persoon in kwestie niets kunnen veranderen. De rechterlijke uitspraak draait erom dat Google zélf een verantwoordelijkheid heeft om bepaalde informatie te ontsluiten.”

Het komt er volgens Engelfriet op neer dat Google zich niet kan verschuilen achter het feit dat een krant, een bedrijf of een organisatie de desbetreffende informatie ooit online heeft gezet.

Door de uitspraak van het hof kan een Europese burger een verzoek richten aan Google om informatie te verwijderen. Leidt dat verzoek tot niets, dan kan hij zich wenden tot een nationale privacycommissie of de rechter.

Politici

Voor bekende personen, zoals politici of andere publieke figuren, kan het recht op informatie de voorrang hebben op het recht om vergeten te worden, aldus het hof. Het vonnis wijkt af van het niet-bindende advies van de advocaat-generaal van het EU-hof. Die stelde eerder dat Google niet verantwoordelijk was voor persoonsgegevens op websites. Volgens hem zou het in strijd met de vrijheid van meningsuiting zijn om Google te verplichten dergelijke informatie te verwijderen. Het EU-hof ging hier niet in mee.

Een woordvoerder van de digitale burgerrechtenbeweging Bits of Freedom noemde het desgevraagd positief dat Google gedwongen wordt zich aan Europese privacyregels te houden. „Burgers krijgen meer macht om hun privacy te verdedigen tegen zoekmachines als Google.”

Hij waarschuwt echter dat de uitspraak niet per definitie positief is voor de internet­vrijheid. „Als een burger klaagt dat zijn privacy in het geding is, moet Google een goede afweging maken tussen informatievrijheid en privacy. Dat is niet eenvoudig.”

Ict-jurist mr. Dirk de Jong meent dat de uitspraak van het Europees hof „goed nieuws” is voor de burger die sterk aan privacy hecht. „De kwestie draait om de beschikbaarheid van persoonlijke gegevens op internet. Alles wat over een persoon bekend is, staat online. Die informatie is voor iedereen beschikbaar. Burgers die niet willen dat een zoek­machine de informatie over hen beschikbaar maakt en rangschikt, hebben nu de mogelijkheid om Google daarop aan te spreken.”

D66-Europarlementariër In 
’t Veld sprak dinsdag in een reactie van een baanbrekend vonnis. „De rechter stelt dat de zoekmachine geen simpel doorgeefluik is van persoonsgegevens, maar ook aansprakelijk kan worden gesteld voor de verwerking ervan. Internetgebruikers hebben nu meer zekerheid.”

Complexe materie

Michel van Schie, woordvoerder van Nederland ict –branche­vereniging van ruim 550 ict-bedrijven in Nederland– waarschuwt dat de uitspraak van het Europees hof een „hausse” aan rechtszaken kan veroorzaken. „Het is een complexe materie die kan leiden tot een juridisering van het internet. Een burger kan bijvoorbeeld wensen dat zijn criminele voorgeschiedenis wordt verwijderd, omdat die „op dit moment niet meer relevant” zou zijn.”

Het is volgens Van Schie een principiële vraag of internet­bedrijven, zoekmachines en overheden aan die wens om de geschiedenis te herschrijven tegemoet moeten komen.