De zus heeft de vermeende derde en vierde overvaller niet zelf gezien, maar heeft uit informatie die ze achteraf heeft verzameld conclusies getrokken over de mogelijke andere verdachten. Zij meent zeker te weten dat deze bij de overval betrokken zijn, aldus Plasman.

De vrouw is niet bang voor represailles, omdat toch al bekend is dat zij verhoord is en het feit dat ze dit open en bloot vertelt haar juist wel beschermt, aldus de advocaat. „Ze is ervan overtuigd dat haar broertje niet de regisseur is van de overval.”

Al voor de begrafenis is de zus op het politiebureau geweest, stelt Plasman. „Ze heeft tot vier uur ’s nachts op de dag voor de begrafenis op het bureau gezeten. Ze heeft de betrokken personen op naam ‘aangewezen’, ze had niet alle details, maar wel zo dat er uit te rechercheren was wie het waren.”

Volgens Plasman is het overigens nog maar de vraag of er in deze zaak sprake is van noodweer. Bij noodweer heb je niet genoeg aan je eigen verklaring, stelde Plasman. „Dan gaat de rechter op zoek naar verankering in het dossier die het verhaal van verdachte ondersteunen.” Het verhaal van het echtpaar zoals het nu is verteld is geen ‘bewijs’, stelde hij.