In 2003 raakt La S. in gesprek met justitie. Onacceptabel hoge financiële eisen van de crimineel maken op dat moment een deal onmogelijk. La S. zoekt naar eigen zeggen een weg uit het criminele milieu. Andere mogelijkheden dan een leven als spijtoptant ziet hij niet; hij vreest voor zijn eigen leven.

In de zomer van 2006 zoekt hij opnieuw contact met de politie. In daaropvolgende gesprekken blijkt dat La S. een hoop weet, over veel verschillende onderwereldfiguren. Ook verklaart hij zich bereid opening van zaken te geven over zijn eigen rol bij afrekeningen in het milieu. Zo biecht La S. onder meer op dat hij de moord op drugs- en vastgoedhandelaar Kees Houtman op 2 november 2005 samen met zijn gewezen criminele handlanger Jesse R. heeft gepleegd.

Jesse R., telg uit een beruchte criminele familie uit Vinkeveen, en La S. raakten jaren daarvoor bevriend, tijdens een verblijf in de gevangenis. R. zou La S. honderduit hebben verteld over zijn misdadige activiteiten, waaronder tal van liquidaties.

Het is een van de bezwaren die aan de verklaringen van La S. lijken te kleven: veel van zijn wetenschap heeft hij opgetekend uit de mond van R., en is dus van horen zeggen. In het algemeen geldt dat dergelijke verklaringen grof gezegd minder waard zijn dan verklaringen uit eigen waarneming.

Het OM hoopt niet alleen een reeks liquidaties op te lossen door met La S. in zee te gaan, maar daarnaast ook geplande liquidaties te kunnen verijdelen.

De bezwaren van de advocaten in Passage tegen de vele verklaringen van La S. zijn talrijk. Zij vinden hem - samengevat - zeer onbetrouwbaar. De raadslieden kunnen er ook niet mee uit de voeten dat La S. twee deals heeft gesloten. Het Amsterdamse Openbaar Ministerie zegde hem een gehalveerde strafeis toe voor zijn verklaringen. De getuigenbeschermingsafdeling van justitie regelde de afspraken over La S.’ veiligheid en toekomst. Met dit laatste team lag La S. vaak overhoop. De ruzies bliezen het proces bijna op. Door de getuigenbeschermingsafspraken heeft justitie de verklaringen van La S. feitelijk gekocht, vinden de advocaten.

In juni vorig jaar kwam La S. vrij. De celstraf die het OM voor hem had geëist, had hij toen in voorarrest uitgezeten. Dat het OM zijn eis halveerde, wil nog niet zeggen dat de rechter hem die straf ook echt oplegt: de rechtbank beslist zelf. Zijn huidige verblijfplaats is onbekend.