De rechters, die beiden bij de rechtbanken in Den Haag en Haarlem hebben gewerkt, waren aangeklaagd omdat ze onder ede zouden hebben gelogen over hun vriendschap. Het OM vroeg zelf al om vrijspraak voor Westenberg ten aanzien van een telefoongesprek dat hij zou hebben gevoerd met een advocaat in de Chipsholzaak en waarover hij gelogen zou hebben. De hele meineedzaak draait overigens om Chipshol, het bedrijventerrein dat ondernemers Peter Poot en Harry van Andel wilden bouwen bij Schiphol. Hun grond steeg snel in waarde. Van Andel wilde die grond met winst doorverkopen, Poot wilde het project doorzetten.

Ze stapten vervolgens naar de rechtbank. De rechter die de zaak behandelde, Westenberg, stelde Van Andel in het gelijk. Daardoor zou Poot veel geld zijn kwijtgeraakt. Poot meent dat hij de zaak heeft verloren door Kalbfleisch. Hij was bevriend met Van Andel en zou de zaak aan Westenberg hebben toegespeeld. Kalbfleisch en Westenberg zeiden toen dat ze slechts goede collega’s waren, geen nauwe vrienden. Poot en het Openbaar Ministerie (OM) vonden dat meineed, maar de rechtbank in Utrecht ging daar niet in mee, onder meer omdat ze een van de getuigen onbetrouwbaar vond.

Pieter Kalbfleisch vindt de beslissing van het OM in beroep te gaan „volstrekt onbegrijpelijk en bijzonder schadelijk”. „De rechtbank heeft mij terecht van alle feiten vrijgesproken.” Vlak na de uitspraak in Utrecht sprak Kalbfleisch al van gerechtigheid. Volgens de oud-rechter legt justitie het recht verkeerd uit en moet het de beslissing heroverwegen en een einde aan de zaak maken.

Het hof in Arnhem zal zich nu over de zaak buigen.