Justitie vervolgde S. en H., omdat zij volgens het Openbaar Ministerie (OM) interne AIVD-stukken over de oorlog in Irak en over de dreiging naar de dalai lama hebben doorgegeven aan Telegraafjournaliste Jolande van der Graaf. Justitie kwam daar achter doordat de telefoon van H. werd afgeluisterd. Ook de telefoongesprekken van Van der Graaf werden afgetapt. Het OM besloot al eerder haar niet te vervolgen.

De rechter oordeelde dat de telefoon van de journaliste onrechtmatig is afgetapt waardoor ook het bewijs tegen de twee onrechtmatig is verkregen.

De twee hebben het lekken van geheime informatie altijd ontkend. Volgens de advocate van S., Inez Weski, ging het niet om staatsgeheime stukken, maar is de informatie mogelijk uit openbare bronnen verkregen.

De rechtbank heeft dat verweer afgewezen. Volgens de rechters was de verdenking tegen S. en H. gebaseerd op betrouwbaar onderzoek en is er daarom geen aanleiding om het OM niet ontvankelijk te verklaren.

De verdediging voerde verder aan dat S. en H. niet gelijk zijn behandeld, omdat de twee ex-AIVD’ers wel zijn vervolgd en de Telegraafjournaliste niet. De rechtbank is van oordeel dat de positie van de journalist in deze zaak niet te vergelijken is met die van de twee verdachten. Het OM is daarom niet buiten zijn boekje gegaan door de twee aan te klagen, vinden de rechters.

De rechtbank is wel van oordeel dat het bewijs tegen S. en H. onrechtmatig is verkregen, omdat dit is gebaseerd op de onrechtmatig afgetapte telefoon van Van der Graaf. De rechters zijn van mening dat als een journalist onrechtmatig is afgeluisterd, ook de bronnen met succes een beroep mogen doen op de onrechtmatigheid van het bewijs.

Officier van justitie Evert Harderwijk liet direct na het vonnis weten het met dit standpunt niet eens te zijn. Het OM gaat daarom in hoger beroep.

Advocate Inez Weski van Heleen S. is tevreden dat haar cliënt niet is veroordeeld. „Ik heb steeds gezegd dat het eigenlijk niet zo belangrijk is op welke grond zij vrijuit zou gaan.” Volgens de raadsvrouw wordt het ontslag van de vrouw bij de AIVD al langer aangevochten. „Met dit vonnis staan we mogelijk sterker. Dat ontslag deugt in elk geval van geen kanten.”

Een woordvoerder van de AIVD zei dat de dienst niet zal reageren op de uitspraak. Hij verwees naar het Openbaar Ministerie.