De nieuwe coalitie heeft in haar akkoord opgenomen dat het besluit om de brug te bouwen moet worden teruggedraaid. Deze week dook er echter een ambtelijke notitie op waaruit bleek dat het niet aanleggen van de brug ernstige gevolgen heeft voor de fruitgemeente.

Al jaren staat de aanleg van de brug hoog op de politieke agenda. In 2004 sprak de raad zich uit over nut en noodzaak van de brug, die het dreigende verkeersinfarct van de gemeente moet voorkomen. Inmiddels zijn zes van de zeven fases doorlopen. De zevende stap behelst het doortrekken van de Randweg en de bouw van de brug.

Tijdens de campagne voor de raadsverkiezingen in maart promoveerden de fracties van Dorpsbelangen en VVD dit onderwerp tot verkiezingsitem. Beide partijen stelden de noodzaak van de aanleg van de brug ter discussie en wilden in deze tijd van economische crisis het miljoenenproject afblazen. CDA en SGP en in mindere mate de PvdA verdedigden de aanleg van de brug.

Dorpsbelangen en VVD wonnen de verkiezingen met overmacht, vormden samen met D66 een coalitie en vonden het tijd voor rigoureuze veranderingen in Geldermalsen. Dat leidde tot het voornemen de aanleg van de Tweede Lingebrug terug te draaien. In oktober komt dat voorstel in de raad; gisteravond stond een informatienotitie over dit onderwerp op de agenda.

Die notitie laat echter aan duidelijkheid niets te wensen over: het schrappen van de brug is een blunder vanjewelste, waarmee de gemeente zich een hoop ellende op de hals haalt.

Om te beginnen dreigen er grote problemen bij de afwikkeling van het verkeer, met name in het centrum van de kern Geldermalsen. Het kost veel geld om de bestaande straten aan te passen: huizen moeten worden gesloopt; wegen compleet heringericht.

Bovendien is de gemeente de afgelopen jaren er bij de ruimtelijke ordening en realisatie van projecten van uitgegaan dat de brug er zou komen. Komt de brug te vervallen, dan moeten die plannen worden aangepast.

Problemen voor het milieu, aantasting van de kern Buurmalsen en imagoverlies zijn andere gevolgen van het stoppen van het project. Ten slotte wijst de notitie op de financiële consequenties: aan procedures en voorbereidingen heeft de gemeente al meer dan 1 miljoen euro uitgegeven. Daarnaast gaan de toegezegde subsidies verloren.

SGP-raadslid Van Bruchem was opgetogen dat het college tot ‘inkeer’ was gekomen. „Ik ben blij dat u tot het inzicht bent gekomen dat het niet aanleggen van de brug alleen maar negatieve gevolgen heeft.”

Van Bruchem vroeg voor alle zekerheid of het college achter de notitie staat en van plan is de procedures voor de bouw nu voort te zetten.

Wethouder R. van Meijgaarden bleef echter op de vlakte. Zowel SGP als CDA wilde meer duidelijkheid van de bestuurder. Dit tot ongenoegen van Dorpsbelangenwoordvoerder Goossens.

Ondanks een schorsing kwam portefeuillehouder Van 
Meijgaarden er niet uit. „Het is een moeilijke zaak. We komen hier nog op terug.”

Daarmee benadrukte hij de onervarenheid van het nieuwe college. VVD’er Van de Water had er grote moeite mee dat de aanleg van de brug zo nadrukkelijk ter sprake kwam. „Het was een hot item tijdens de verkiezingen. De kiezer heeft gesproken en de coalitieafspraken zijn helder: die brug komt er niet.”

Van Bruchem: „Maar de notitie is toch duidelijk. We hebben allemaal toch het beste met de gemeente voor?”

Na de zomer buigt de raad zich andermaal over deze kwestie.