Mr. P. J. den Boef, de advocaat van ds. H. R. H. A. de Boer van Zeewolde, zei namens zijn cliënt dat deze beslissing hen uitzonderlijk spijt. „De classis kiest nu de confrontatie. Ik ga me beroepen op de rechter.”

De classiswoordvoerder, mr. P. T. Pel, bleek donderdagmorgen niet voor commentaar bereikbaar. Classispreses ds. H. Peet (Bunschoten) deelde donderdagmorgen mee dat uitsluitend via mr. Pel gecommuniceerd wordt.

De predikant van Zeewolde, ds. De Boer (1958) was woensdagmiddag met zijn advocaat mr. Den Boef aanwezig. De problematiek rond de predikant en zijn kerkenraad speelt reeds vanaf februari 2001. De voorganger werd in oktober van dat jaar door de classis tijdelijk van zijn ambtelijke werkzaamheden ontheven. Daarop spande hij in januari 2002 een kort geding bij de burgerlijke rechter aan. Hij werd toen in het gelijk gesteld. Op verzoek van de classis zag hij echter, tot op donderdag, af van ambtelijke werkzaamheden.

De classis behandelde woensdag een rapport van een eigen commissie. Het rapport adviseerde ds. De Boer te schorsen. Dat advies werd overgenomen. De commissie bestaat uit de classispredikanten P. D. J. Buijs en C. Westerink, de emeritus hoogleraar kerkrecht W. van ’t Spijker, G. P. Groeneveld en de juristen W. G. Brands en M. Witteveen. Mr. Pel is advocaat van de classis en tevens haar woordvoerder.

Mr. Den Boef vindt de wijze waarop de classis tot nu toe handelt in strijd met de Schrift, met de kerkorde en met het civiele recht. Hij wilde woensdag ter classis nog niet inhoudelijk ingaan op het commissierapport, maar eerst de procedureregels helder hebben.

De advocaat van de predikant suggereerde bij de classis woensdagmiddag dat hij eventueel tot het voeren van een bodemprocedure wil overgaan. Dat houdt in dat hij dan een schadeclaim kan indienen.

„Maar ik stelde eerst arbitrage/ bemiddeling voor. Mijn cliënt en ik achten dat geheel in lijn van 1 Korinthe 6. Mijn cliënt kan een arbiter aanwijzen, de classis ook, en samen kiezen ze een derde, waarna een voor partijen bindende uitspraak volgt. Nu het besluit tot schorsing is genomen, betreur ik het zeer dat mijn voorstellen niet zijn aanvaard. Er zit niets anders op dan een bodemprocedure op te starten, omdat ik zowel schorsing als de afzetting die zal volgen onrechtmatig vind.”