Het NOS Journaal toonde onmiddellijk na de ramp ruwe tv-beelden van de gewonde jongen waarbij nieuwslezeres Astrid Kersseboom teksten moest improviseren. Laroes: „We hadden de presentator en de kijkers niet mogen confronteren met deze beelden waaruit ze zelf conclusies moesten trekken. Achteraf zeg ik dat we drie tot vijf minuten hadden moeten wachten om de beelden te checken, te monteren en te voorzien van duiding en uitleg. Ik concludeer nu dat we het niet goed hebben gedaan door de beelden meteen op zender te laten zien.”

Laroes vroeg de Raad voor de Journalistiek een standpunt in te nemen over de uitgezonden beelden, nu er een maatschappelijke discussie is losgebarsten over privacyschending. De hoofdredacteur vindt overigens dat het NOS Journaal de privacyregels niet heeft geschonden, maar wil zijn redactionele beleid en keuzes graag laten toetsen.

Kamerlid Joël Voordewind (ChristenUnie) zei dat bewegende beelden van de enige overlevende in zijn ogen niets toevoegden aan de feiten in de nieuwsstroom over de vliegtuigcrash. Hij noemde het wel moedig dat de Nederlandse journalisten aan zelfreflectie doen door openlijk de verslaggeving over de ramp ter discussie te stellen.

Voorzitter Ton Herstel van de Raad voor de Journalistiek kondigde dinsdag aan de Leidraad voor de journalistiek aan te passen met journalistieke regels en richtlijnen over slachtoffers van rampen en oorlogen en specifiek minderjarige slachtoffers daarvan. Nu staat er alleen een gedragscode in over de privacybescherming van slachtoffers van misdrijven.

Mogelijk velt de Raad binnenkort ook een inhoudelijk oordeel over de omstreden tv-beelden die de hele wereld over gingen en het interview dat De Telegraaf met Ruben publiceerde.