Volgens de KNAW heeft het publiek in een debat over een zo belangrijk onderwerp recht op betrouwbare informatie en maximale transparantie. De organisatie ziet het als haar logische taak daar een bijdrage aan te leveren, onder meer door vast te stellen wat de wetenschappelijke zekerheden en onzekerheden zijn in de klimaatdiscussie.De KNAW zoekt de wetenschappers die deelnemen aan de discussie, in de eerste plaats in eigen gelederen. Vast moet komen te staan over welke conclusies met betrekking tot de klimaatverandering wetenschappers het eens zijn en naar welke verder wetenschappelijk onderzoek nodig is.

Een IPCC–rapport uit 2007 kwam onlangs in opspraak, toen bleek dat er verkeerde aannames in stonden over het tempo waarin gletsjers in de Himalaya smelten. Vorige week kwam aan het licht dat ook fouten staan in een passage over het overstromingsgevaar in Nederland. Deze waren door het Nederlandse Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) aangeleverd aan het IPCC. Milieuminister Cramer heeft het PBL gevraagd om aangeleverde gegevens te contoleren op fouten.

Het minister van VROM is blij met het aangekondigde onderzoek door de KNAW. „Dat ze iets vergelijkbaars gaan doen als het PBL juichen we toe”, stelde een woordvoerder. Volgens hem komt het initiatief van de KNAW van deze organisatie zelf en heeft VROM daar geen rol in gespeeld.