Cohen wilde de exploitant van de raambordelen geen vergunning geven, omdat hij het niet waarschijnlijk achtte dat de huurder van de panden de ramen als zelfstandig ondernemer zou exploiteren. Ook zou de raming van de omzetcijfers die de exploitant leverde, niet realistisch zijn.Daarnaast bracht Cohen tijdens de zaak in dat via de panden mogelijk crimineel geld zou worden witgewassen. Volgens bureau Bibob, dat de integriteit van vergunningaanvragers onderzoekt, gebruiken enkele eigenaren prostitutiepanden op de Wallen voor het witwassen van crimineel geld. De verhuurster van de panden waarvoor Cohen de vergunningen weigerde, heeft banden met deze eigenaren.

Eerder dit jaar besloot de rechtbank al dat Cohen de vergunningen ten onrechte had geweigerd en daarom opnieuw een besluit over de panden zou moeten nemen. De Raad van State heeft die uitspraak nu bevestigd. De burgemeester heeft volgens de Raad te weinig feiten aangedragen om de vergunning te kunnen weigeren.

In reactie op de uitspraak laat een gemeentewoordvoerder weten dat de zaak „volledig op zichzelf staat". Eerder werd de gemeente teruggefloten bij de voorgenomen sluiting van enkele andere ondernemingen op de Wallen op basis van een advies van het bureau Bibob, waaronder het beroemde sekstheater Casa Rosso. In dit geval wilde Cohen de vergunning weigeren op basis van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Of de vergunningen nu alsnog verleend worden, kon de woordvoerder niet zeggen.