Haan concludeert in zijn boek dat de veroordeling van Louwes een terechte is. Behalve dat stelt hij ook vast dat er tegen de zogeheten ’klusjesman’, Michaël de Jong, geen enkele belastende aanwijzing bestaat.In zijn mediacampagne van de afgelopen jaren wees De Hond De Jong publiekelijk aan als de werkelijke moordenaar van de Deventer weduwe Jacqueline Wittenberg.

Volgens Haan is De Hond daarmee veel te ver gegaan. In zijn boek ontleedt hij de campagne van de opiniepeiler en zijn medestanders tot op het bot. Hij onthult onder meer dat De Hond ook druk heeft uitgeoefend op Ernest Louwes om een andere advocaat te nemen.

In zijn reactie gaat De Hond daar verder niet op in. Hij acht het „niet opportuun zich op dit moment te mengen in de discussie omtrent dit boek en de kwaliteit van het daaraan ten grondslag liggende journalistiekeonderzoek", zo schrijft hij in een verklaring.

Het publiekelijk aanwijzen van Michaël de Jong resulteerde voor De Hond in een strafrechtelijke veroordeling wegens smaad. Tevens moest hij een forse schadevergoeding betalen aan De Jong en diens vriendin en kreeg hij van de civiele rechter een verbod opgelegd om zijn beschuldigingen aan het adres van De Jong nog in het openbaar te uiten.