Het Meldpunt Discriminatie Internet meldde woensdag aangifte te gaan doen tegen nu.nl en Nico Dijkshoorn vanwege zijn ”Uitrusten van God” op de nieuwssite. Het MDI doet dat op grond van een klacht van Hanneke van den Hout tegen door haar ervaren discriminatie van christenen in de column. Drs. S. J. van Leeuwen deed dinsdag al op persoonlijke titel aangifte.De aangiftes zullen niet snel tot een veroordeling leiden. Dat leert een analyse van het jaarverslag over 2006 van het in Amsterdam gevestigde meldpunt. In 2006 waren er 1135 meldingen van 1728 discriminerende uitingen op internet. Het MDI achtte daarvan 985 strafbaar wegens discriminatie, en nog eens twintig vanwege smaad, laster of eenvoudige belediging.

In de gevallen waarin het MDI de uiting strafbaar acht, stuurt het meldpunt meestal een verzoek aan degene die de discriminerende uiting plaatste of de eigenaars van de site om die uiting weg te halen. Die deden dat in 97 procent van de gevallen; 79 keer was die uiting al verwijderd voordat het meldpunt had getoetst.

Als de plaatser van de discriminerende uiting of de eigenaar van de site de uiting niet weghaalt, doet het meldpunt bijna altijd aangifte, aldus directeur Niels van Tamelen. „Een enkele keer zijn die niet te achterhalen en is de aangifte volledig kansloos.” De aangifte tegen nu.nl noemt hij een „atypische uiting”, want meestal worden discriminerende uitingen bij bosjes op bepaalde sites geuit.

Het MDI klaagt in zijn jaarverslag steen en been over de trage afhandeling door justitie van zijn klachten. „De al eerder geconstateerde problemen in de strafrechtelijke aanpak van discriminatie op internet door politie en justitie zijn in 2005 echter niet veranderd. In 2006 is de situatie niet veel verbeterd. In 2006 zijn slechts drie aangiften afgehandeld en inclusief de zeven in 2006 gedane aangiften lopen er nu in totaal nog dertien aangiften.” Vorig jaar deed het MDI zo’n tien aangiften, aldus Van Tamelen.

Als het openbaar ministerie de aangiften van het meldpunt en van Leeuwen in behandeling neemt, duurt de zaak minimaal één jaar. „Twee jaar is geen uitzondering. En dat is kwalijk, want de discriminerende uiting blijft al die tijd op internet staan”, aldus Van Tamelen.

Overigens gebeurt het niet vaak dat een aangifte over het kwetsen van de christelijke godsdienst binnenkomt. Verreweg het grootste deel van de klachten in 2006 gaat over discriminatie op grond van ras, een krappe 500 keer over de islam. In datzelfde jaar kwamen slechts dertig klachten binnen rond ”overige godsdiensten”, waaronder het christendom; zeven daarvan achtte het meldpunt strafbaar.

Er is nog een aantal andere dingen opmerkelijk rond deze column. Het is niet zo verwonderlijk dat de gereformeerde gezindte, gepersonifieerd door de rode lap ”Staphorst”, er op internet flink van langs krijgt, niet alleen op geenstijl.nl, maar ook op de lezerssite van nu.nl, nujij.nl. Dat gebeurt wel vaker. Opmerkelijk is wel dat klaagster Van den Hout persoonlijk wordt geïntimideerd. Zij wil dan ook niet verder in de publiciteit treden en zegt haar punt te hebben gemaakt.

Verder valt op dat de door het MDI strafbaar geachte column in de vroege morgen van 3 april is geplaatst door een algemene nieuwssite als nu.nl. Een ervaren internetlezer zou die eerder op de relsite geenstijl.nl verwachten.

Deze site maakt echter de grap dat Dijkshoorn de column aan geenstijl.nl zou hebben aangeboden, maar dat de „voltallige redactie” die „echt bruggen te ver” zou vinden gaan. Desgevraagd deelde een woordvoerder van geenstijl.nl vanmorgen mee dat „het hele verhaal van het begin tot het eind is verzonnen. Nico Dijkshoorn is een goede vriend van ons en we hebben een grap met hem willen uithalen.”

In die „grap” laat geenstijl.nl Dijkshoorn in kapitale letters zeggen: „Ik ga die christenen eens aanpakken gewoon omdat ze toch nooit wat terugdoen. Hahaha.”

Dit is dus fake. Dat bewijst eens te meer het gelijk van een conclusie van het Meldpunt Discriminatie Internet in het jaarverslag 2006. „Het Internet als grootste zeepkist ter wereld waar -schijnbaar anoniem- mensen kunnen worden gediscrimineerd, beledigd totdat ze maar ophouden met publiceren, waar frustraties ongelimiteerd kunnen worden geuit, waar dwangmatig wordt gereageerd omdat je anders niet meetelt, waar haat wordt gepredikt en waar men aanzet tot geweld, dit alles aangevuurd, toegejuicht en gefaciliteerd door sommige populaire weblogs.”