De Hoge Raad beval in juni vorig jaar nog nader onderzoek in deze geruchtmakende zaak, nadat de advocaat van Louwes, Geert–Jan Knoops, om heropening had gevraagd. Hij is de raadsman van Ernest L. die voor dit misdrijf tot twaalf jaar cel werd veroordeeld.L. bepleit al jaren zijn onschuld. Hij zegt niets te maken te hebben met de moord op de rijke weduwe. Louwes fungeerde destijds als executeur–testamentair van de vrouw.

Volgens de raad moest worden uitgezocht waarom de verklaring van een getuige niet in het strafdossier terecht is gekomen. Het gerechtshof kende deze uitspraken daardoor niet en kon die dus niet meenemen in zijn oordeel over L… De verklaring kan daarom een zogenoemd ’novum’ zijn, een reden voor de Hoge Raad om de Deventer moordzaak opnieuw voor een gerechtshof te brengen.

Deze getuige zou hebben verklaard dat de zogenoemde ’klusjesman’ van de weduwe Wittenberg de dag voor ontdekking van haar dood al aan de getuige had gezegd dat en hoe het slachoffer om het leven was gekomen. Die informatie zou hij kunnen hebben, omdat hij mogelijk de dader van het misdrijf zou zijn.

Op basis van het nieuwe verhoor van de getuige dat voor de Hoge Raad werd gedaan, wordt „onvoldoende waarschijnlijk" dat de klusjesman de mededeling van de dood van Wittenberg al vóór ontdekking van haar dood en niet op een later tijdstip heeft gedaan, aldus Machielse.

„De verklaring van de getuige levert geen ernstig vermoeden op dat Louwes ten onrechte is veroordeeld", constateert de adviseur van de Hoge Raad.

De Hoge Raad komt in een later stadium met een eindoordeel.