Tevens was de inzet van camera’s volgens de officier van justitie „niet proportioneel". De gemeente had andere middelen kunnen gebruiken om zicht te krijgen op misstanden in de wijkcentra, bijvoorbeeld door een opsporingsonderzoek van de politie.De gemeente zette via een recherchebureau camera’s in, omdat personeel zich niet zou houden aan werktijden en kasgeld zou verduisteren. Volgens de advocaat van de gemeente waren er ook vermoedens van drugshandel en wapenbezit. Volgens hem zijn inmiddels drie werknemers ontslagen en veroordeeld, onder meer voor verboden wapenbezit.

De advocaat van de gemeente stelde dat de inzet van de camera’s „heel beperkt en heel gericht" is geweest. Volgens hem is in deze zaak niet de opdrachtgever, maar het ingeschakelde bureau verantwoordelijk. De officier van justitie vond echter dat de gemeente haar verantwoordelijkheid niet moet „wegredeneren".

De officier koos voor het opleggen van een voorwaardelijke boete, omdat iedere boete die de overheid opgelegd krijgt door de burger betaald moet worden. Een onvoorwaardelijke boete vond ze daarom niet gepast. „De inzet van het recherchebureau heeft de gemeenschap ook al heel veel geld gekost", aldus de officier.

In juli 2005 stelde toenmalig Tweede Kamerlid Vos van GroenLinks de ministers van Binnenlandse Zaken en Justitie Kamervragen over de kwestie.

De rechtbank doet op 14 december om 15.30 uur uitspraak.