Justitie vervolgde de voogd, omdat de vrouw volgens haar zowel schuldig was aan de dood van Savanna als aan de zware ondervoeding die na haar dood bij de peuter werd geconstateerd. Actiever ingrijpen van de voogd had de tragedie kunnen voorkomen, aldus justitie aan het begin van het proces.Kort voor het de strafeis bekendmaakte, veranderde het OM van gedachten. De verstikkingsdood die de 3-jarige Savanna stierf, was volgens justitie bij nader inzien niet te voorzien en kon de voogd redelijkerwijs niet worden aangerekend.

De rechtbank volgde die redenering, maar paste haar vervolgens ook toe op de ondervoeding van Savanna. Ook die was volgens de rechters „het directe gevolg van de gedragingen van haar moeder” en kon de voogd niet worden aangerekend. Wel reageerde de voogd volgens de rechtbank onvoldoende alert op alarmsignalen die zij van diverse kanten kreeg.

Het openbaar ministerie zegt genoegen te nemen met dit ernstige verwijt. Bovendien denkt zij dat ook het gerechtshof zal oordelen dat niet valt te bewijzen of de nalatigheid van de voogd de oorzaak van de ondervoeding is geweest.

De voogd reageerde volgens advocate B. Roodveldt „heel erg opgelucht” op de beslissing van het OM. „De spanning is de afgelopen dagen flink gestegen. Gelukkig kan ze dit boek nu eindelijk sluiten”, aldus Roodveldt. Ze is niet verbaasd dat het OM afziet van een gang naar het hof. „De rechtbank heeft een afgewogen vonnis gemaakt, waar ook het OM tevreden mee kan zijn.”