Schuts, met wie Endstra veertien jaar samenleefde, vertelde de politie over het voorval, dat zich in de zomer van 2003 zou hebben afgespeeld. Voor de rechtbank in Amsterdam citeerde rechtbankvoorzitter mr. M. Verpalen donderdag uit een verklaring van de vrouw. Ze zei dat haar partner Endstra haar had opgedragen de envelop met geld aan Holleeder te overhandigen en er zelf geen geld uit te halen.Toen Schuts Endstra te kennen gaf dat ze geen zin had om de envelop met geld aan Holleeder te geven, zou Endstra hebben gezegd: „Wil je dan dat ik vermoord word?”

Schuts zegt de 50.000 euro persoonlijk aan Holleeder te hebben overhandigd. Holleeder zou zich toen in een auto hebben bevonden bij Schuts’ winkel in de Amsterdamse P. C. Hooftstraat.

De verklaring van Schuts lijkt zeer belastend te zijn voor Holleeder. Die ontkende donderdag. „Het is niet gebeurd. Ik kan er niks mee. Ik rijd altijd op mijn brommertje, niet in een auto.”

De rechtbank citeerde ook uit een belastende verklaring van Bram Zeegers, de belangrijke getuige die onlangs overleed. Zeegers vertelde dat Endstra hem eind 2003 had toevertrouwd dat hij binnen enkele weken „weer een fors bedrag” moest betalen aan zijn afperser. „Ik mag nog twee weken leven”, zou Endstra hebben gezegd. Een halfjaar later zou Zeegers gehoord hebben dat een relatie van Endstra de geplaagde vastgoedman 3 miljoen euro in contanten had geleend. Kennelijk wilde Endstra dat bedrag gebruiken om zijn afperser te betalen.

Opmerkelijk was donderdag een botsing tussen rechtbankvoorzitter mr. M. Verpalen en raadsman Arthur van der Biezen, advocaat van Marcel K., de vermeende financiële stroman van Willem Holleeder.

Tijdens de bespreking van verdachte financiële constructies maande Verpalen Marcel K. „nu even serieus” te doen. De rechter kwam tot zijn uitval nadat Marcel K. beweerde geen weet te hebben van forse winsten die in de vastgoedsector kunnen worden opgestreken. De rechter noemde K.’s bewering „volstrekt niet aannemelijk”, omdat K. „geen vreemde is in Jeruzalem” op dat gebied.

De woorden „nu even serieus” van de rechter wekten de verontwaardiging van K.’s raadsman Van der Biezen. „Ik vind deze opmerking zeer kwalijk en zorgelijk. Het suggereert dat Marcel K. geen serieuze verklaring aflegt.”

Heug en meug
Op zijn beurt reageerde de anders zo kalme rechtbankvoorzitter duidelijk geïrriteerd. Hij verweet de verdediging verkeerde beeldvorming te voeden. Zo zou de verdediging volgens Verpalen hebben gezegd dat de rechtbank een anonieme getuige die ontlastend verklaarde voor Holleeder „tegen heug en meug” had verhoord. De rechtbankvoorzitter benadrukte echter dat de woorden „tegen heug en meug” sloegen op het feit dat de getuige achter gesloten deuren moest worden gehoord.

Justitie staakt het onderzoek naar de Amsterdamse zakenman David Beesemer, een van de verdachten in de zaak rond Holleeder. Dat heeft zijn advocaat Geert-Jan Knoops donderdag laten weten.

Beesemer werd verdacht van het wegsluizen van crimineel geld voor Holleeder, maar volgens het openbaar ministerie is er onvoldoende bewijs. Beesemer ziet af van stappen tegen justitie. „Mijn cliënt zal geen schadevergoeding eisen. Hij wil er gewoon van af zijn en verder gaan met zijn leven. Hij wilde zijn naam zuiveren, en dat is nu gebeurd”, aldus Knoops.