Van B. raakte door een ondoordachte opmerking zijn beveiligingsvergunning en baan kwijt.Begin december 2005 werd Van B. ’s nachts tijdens een alcoholcontrole door twee agenten aangehouden. Een van de agenten en, een naar eigen zeggen geïrriteerde, Van B., raakten in gesprek over zijn werk als beveiliger en portier. Van B. zou die jaarwisseling als portier in een Arnemuidens café werken.

Van B. had een paar dagen voor de controle zijn beveiligingsvergunning teruggekregen, die hij tijdelijk was kwijtgeraakt. Volgens de raadsvrouw van Van B. raakte de Arnemuider geïrriteerd door de „ondervraging” van een van de agenten. De politieman vroeg onder meer wat Van B. zou doen als het op oudejaar in café ’t Boven uit de hand zou lopen. Volgens het proces-verbaal zou Van B. hebben gezegd dat hij dan rustig op zijn kruk zou blijven zitten en niet zou ingrijpen. Reden: Van B. kent Arnemuiden op zijn duimpje en weet eventuele raddraaiers altijd te vinden.

De politieagent nam de opmerking hoog op en stelde een beveiligingscontroleur van de politie op de hoogte. Die trok vervolgens Van B.’s vergunning in, waarna hij door het beveiligingsbedrijf waar hij werkte op straat werd gezet. Staatsraad M. Vlasblom vroeg woensdag tijdens de zitting aan de beveiligingscontroleur waarom Van B. niet eerst een waarschuwing kreeg. „Het intrekken van een beveiligingsvergunning, waardoor van B. zonder werk en inkomen zit, is toch een zwaar middel”, zei de staatsraad.

Volgens de beveiligingscontroleur gaf vooral het tijdstip van de opmerkingen, enkele weken voor de oudejaarsnacht, de doorslag. „Het is bekend dat er met oudejaar vaak grote ordeproblemen in Arnemuiden zijn. Dan is zo’n opmerking weinig vertrouwenwekkend. Als Van B. de opmerking in april of mei had gemaakt, hadden we misschien alleen een waarschuwing gegeven.”

De Raad van State beslist over enkele weken of Van B. zijn vergunning terugkrijgt.