CDA-Kamerlid Van Haersma Buma zal een initiatiefwet met deze strekking indienen, zo kondigde hij maandagmorgen aan tijdens een CDA-bijeenkomst met de pers.Volgens CDA-Kamerlid Van Haersma Buma zijn growshops, belwinkels en bordelen „voorportalen van de georganiseerde misdaad.” „Ik hoor het vaak op werkbezoeken: er zit daar en daar een belwinkel, het is alleen geen belwinkel maar er vinden witwaspraktijken plaats. Het zijn ondernemingen die de buurt verloederen.”

Gemeentelijke besturen weten vaak niet hoe ze deze criminele ondernemingen moeten aanpakken, zegt Van Haersma Buma. Hij verwijst naar de gemeente Haarlemmermeer. „Het gemeentebestuur heeft te maken met een megabordeel. Eigenlijk wil het, uit angst voor criminele praktijken, het bordeel verbieden. Vanwege de huidige wetgeving is dat echter alleen op grond van het bestemmingsplan mogelijk. De ondernemer vindt gewoon steeds een nieuwe locatie. Wij willen nu dat zoiets van tevoren kan worden verboden.”

Van Haersma Buma weet nog niet of hij politieke steun van andere partijen krijgt. Van gemeentelijke overheden krijgt hij wel support, weet de CDA’er. ChristenUnie en SGP zijn altijd voor meer bevoegdheden voor gemeenten geweest.

Op dit moment kunnen gemeenten in principe geen bordelen weren. Het uitgangspunt is dat elke gemeente een bordeel binnen de grenzen moet toelaten. Alleen als gemeenten goede afspraken maken met omliggende gemeenten, kunnen ze seksinrichtingen binnen de eigen grenzen weren, heeft oud-minister Donner van Justitie twee jaar geleden laten weten.

De toezegging vloeide voort uit het regeerakkoord van Balkenende II. Daarin stond dat gemeenten meer ruimte zouden krijgen om bordelen te weren. Die toezegging in het regeerakkoord kwam er omdat ChristenUnie en SGP zich tijdens de formatie van Balkenende II zo constructief opstelden.

Donner heeft deze bepaling nooit uitgewerkt, omdat het volgens hem in de praktijk al mogelijk was bordelen om planologische redenen tegen te houden.