Dat maakte de gemeente woensdag bekend.De rechtbank stelt in zijn uitspraak van 24 maart dat de mate van overlast door de toenmalige burgemeester niet goed is beoordeeld. De klachten van omwonenden hadden betrokken moeten worden bij het verlenen van de vergunning. Daarnaast zou het bordeel niet voldoen aan de inrichtingseisen.

De CDA’er Elzenga is van mening dat de procedure destijds wel goed is gevolgd. Hij wil de rechter overtuigen van de legaliteit van de seksinrichting. Daarnaast wil hij het bordeel in overleg met de exploitant van Xandra verplaatsen. Het vorige college was tegen verplaatsing. De ChristenUnie, die ook zitting had in het vroegere college, wilde geen verhuizing vanwege de uitbreiding die ermee gepaard zou gaan.

„Het gaat in deze kwestie om legaal of niet legaal, niet om wenselijk of onwenselijk, want daar zijn we het gauw over eens”, zegt Elzenga. „Waar een bordeel gevestigd is, heb je een onmenselijke situatie.” Hij is echter niet van plan de zijns inziens onterechte uitspraak van de rechter te gebruiken om de deuren van het bordeel te sluiten. „Ik heb er een hekel aan door oneigenlijke argumenten iets anders te bereiken. Dan zou ik de rechter gelijk moeten geven, terwijl dat niet zo is.”

De gemeente Veenendaal verleent het bordeel jaarlijks een vergunning. Door de uitspraak van de rechter moet de gemeente ook de besluiten uit 2004, 2005 en 2006 opnieuw beoordelen.

De exploitant van Xandra heeft de gemeente gezegd ook in hoger beroep te gaan.