De weduwe werd in 1999 haar woning in Deventer vermoord. De verdenking viel op Ernest Louwes, boekhouder van de weduwe.Die werd in 2004 andermaal veroordeeld tot twaalf jaar cel, in een herzieningsproces. Op de blouse van het slachtoffer zijn bloedsporen van Louwes gevonden. Zijn advocaat mr. G. J. Knoops stapte na de veroordeling naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens met de zaak.

Maurice de Hond is ervan overtuigd dat politie en justitie in het onderzoek naar de moord en verdachte Louwes in de greep van een „tunnelvisie” zijn geweest.

Het resultaat van het onderzoek van Maurice de Hond en twee particuliere rechercheurs wijst in de richting van een andere verdachte, Michael de J. Hij kwam al veel eerder in beeld als verdachte, maar leek over een sluitend alibi te beschikken. Volgens De Hond staat inmiddels vast dat dat alibi niet klopt. De J. zelf ontkent.

De J. had contact met het echtpaar Wittenberg als klusjesman. Bovendien behandelde psychiater Willem Wittenberg hem voor zijn driftaanvallen. Willem Wittenberg overleed in 1996. Hij had De J. een legaat van enkele tienduizenden euro’s toegezegd. Zijn weduwe bleef in contact met De J., die klusjes voor haar bleef doen. Medio 1999 wijzigde de weduwe haar testament -met behulp van de veroordeelde Ernst Louwes- en halveerde daarbij het legaat voor De J.

Volgens De Hond komt een afdruk op de blouse overeen met de vorm van een mes van De J., die messenverzamelaar is.

Volgens het college van procureurs-generaal, de top van het OM, moet nu worden nagegaan of de stukken die De Hond heeft verstrekt een zogeheten novum opleveren. Een novum komt neer op feiten die de rechter mogelijk tot een ander oordeel hadden gebracht als hij deze tijdens het proces had gekend.

In de Tweede Kamer bestaat veel waardering voor het besluit van het OM om opnieuw onderzoek te doen in deze zaak. CDA-Kamerlid Van Haersma Buma spreekt van een „wijs” besluit, waarmee het OM volgens hem bereid is te laten zien „dat men feilbaar” is.

Ook de VVD waardeert de stap van justitie, zeker nadat in de afgelopen jaren het vertrouwen in de rechtsstaat is geschonden door geruchtmakende zaken zoals de Schiedamse parkmoord. „Dat vertrouwen herstel je niet door dingen onder het tapijt te schuiven, maar door je kwetsbaar op te stellen. Dat doet het OM nu”, aldus VVD’er Weekers.

De PvdA spreekt van een „buitengewoon verstandig” besluit. Tot voor kort had justitie in dit soort zaken altijd een defensieve houding, maar dat kan het OM zich volgens Kamerlid Wolfsen van de grootste oppositiepartij niet meer permitteren.

Kamerleden hebben in de afgelopen tijd tot op het hoogste niveau aandacht gevraagd voor de Deventer moordzaak.

Prof. P. Tak., hoogleraar strafprocesrecht aan de Katholieke Universiteit van Nijmegen, is eveneens blij met de stap van het OM. „Het is uitermate plezierig dat het OM luistert naar mensen die beargumenteerd kanttekeningen maken bij een strafzaak en daar opnieuw naar wil kijken.”

Zie ook: Wordt vervolgd: mysterie van Deventer