Soares werd op 1 februari 2003 doodgeschoten toen hij samen met vriendjes vanaf een parkeerdek bij metrostation Slinge in Rotterdam sneeuwballen aan het gooien was. Begin dit jaar veroordeelde de rechtbank in Rotterdam H. nog tot vijftien jaar cel, H. ging daartegen in hoger beroep.Justitie eiste twee weken geleden dat H. de vijftien jaar zou krijgen voor doodslag en een jaar voor wapenbezit en het invoeren van 300 gram cocaïne. Ook in Rotterdam eiste justitie deze straf, maar de rechtbank besloot daar tot een straf van vijftien jaar.

Het hof oordeelde dinsdag echter dat er onvoldoende bewijzen waren om H. te veroordelen voor de dood van de 13–jarige jongen. De zaak steunde voor het overgrote deel op de verklaring van een vrouw die tijdens de schietpartij op het metrostation zou zijn geweest. Justitie vulde dit materiaal aan met verklaringen van andere getuigen. De rechters van het hof bepaalden echter dat die uitspraken onvoldoende betrouwbaar zijn om als bewijs te dienen. Het wapenbezit en cocaïnehandel achtte het hof wel bewezen.

De nabestaanden van Sedar hielden hun emoties in de rechtszaal in, maar eenmaal buiten lieten zij hun verdriet de vrije loop. De moeder van Sedar viel huilend op de grond en had hulp nodig van EHBO’ers.
De rechtszaak tegen H. verliep tumultueus doordat twee ooggetuigen hun verklaringen in september plots introkken. De vrouwelijke getuige ontkende plotseling dat ze aanwezig was op Slinge tijdens de schietpartij. Een andere getuige stelde H. niet gezien te hebben op de bewuste avond. Toch waren de verklaringen volgens advocaat–generaal J. Groen bruikbaar, omdat de getuigen zich hebben laten leiden door angst en daardoor hun verklaringen introkken.

De zaak was vanaf het begin af aan lastig rond te krijgen voor justitie, omdat geen technisch bewijs, zoals vingerafdrukken en DNA–sporen, is gevonden. Zelfs de kogel die Soares heeft geraakt, is nooit teruggevonden. Het alibi van H. klopte niet, maar daaruit kan volgens het hof niet worden opgemaakt dat hij op 1 februari om tien uur ’s avonds op de plaats van de schietpartij was.
H.’s advocaat G. Stolk toonde zich na de uitspraak tevreden. „Het hof heeft de juiste waardering gegeven aan de bewijsmiddelen”. Of zijn cliënt probeert een schadevergoeding te krijgen voor de maanden die hij in de cel zat, is nog niet duidelijk.