De eis is een jaar langer dan de uitspraak van de rechtbank in Rotterdam in januari. Justitie wil dat de 29–jarige G.H. de maximale tijd de cel in gaat voor doodslag en daarnaast een jaar krijgt voor wapenbezit en invoer van drugs.Volgens justitie schoot H. op 1 februari 2003 Soares dood toen die vanaf een parkeerdek bij metrostation Slinge in Rotterdam met vriendjes sneeuwballen aan het gooien was. Een sneeuwbal raakte de auto van H… Die zou daar woedend op hebben gereageerd en de scholier hebben doodschoten. Hij heeft tot nu toe altijd ontkend op Soares geschoten te hebben. Naar eigen zeggen was hij die avond bij zijn vriendin.

Ondanks het feit dat tijdens de zitting twee ooggetuigen hun verklaringen introkken, is advocaat–generaal J. Groen van oordeel dat er genoeg bewijs is in de zaak. De getuigen hebben zich volgens hem laten leiden door angst en onder druk van de omgeving van de verdachte telkens iets anders verklaard. Toch zijn van drie getuigen en een medegedetineerde de verklaringen bruikbaar, aldus Groen.

De zaak was vanaf het begin af aan lastig rond te krijgen, omdat er geen technisch bewijs is. Zelfs de kogel die de jongen geraakt heeft, is nimmer teruggevonden. Drie keer is een reconstructie gemaakt van de gebeurtenissen, veertien mogelijke scenario’s zijn uitgeplozen en de politie heeft een kleine driehonderd getuigenverhoren uitgewerkt. H. bleef volgens justitie over als enige mogelijke dader.

„De verklaringen in het voordeel van verdachte zijn zeer twijfelachtig, zijn alibi deugt niet en zijn eigen verklaringen zijn ook zeer onbetrouwbaar”, aldus Groen. Ook het karakter van de verdachte zorgt er volgens Groen voor, dat niet getwijfeld hoeft te worden aan H. als dader. „Hij schiet als hij schrikt, zonder er verder over na te denken”.

Advocaat G. Stolk is overtuigd van de onschuld van H. Hij vindt de verklaringen van de ooggetuigen juist onbetrouwbaar en ziet in de zendmastgegevens van de mobiele telefoon van H. een mogelijk alibi voor de uit Curaçao afkomstige man. De uitspraak in Rotterdam is volgens Stolk gebaseerd op „veronderstellingen en aperte onjuistheden”. „Ik blijf erbij dat dit een onjuist vonnis is geweest”.

Ook vindt Stolk dat justitie met oogkleppen op geopereerd heeft. „Ik heb vanaf het begin gezegd dat dit een tweede dwaling is zoals bij de zaak–Nienke”. Stolk stelt dat niet alle scenario’s door justitie goed zijn uitgewerkt. Groen bestrijdt dit. „Dit onderzoek is niet te kwalificeren als tunnelvisie. Er is zelfs een tweede onderzoeksteam ingesteld om de dood van Sedar te onderzoeken”.

De zitting werd bijgewoond door de media, familie en vrienden van H. en de nabestaanden van Soares. Groen las een slachtofferverklaring voor namens de familie van Soares, waarop emotioneel werd gereageerd.

De uitspraak is op 18 oktober.