Plasman heeft zijn cliënt nog niet gesproken na het vonnis van de rechtbank. De raadsman sprak van een goed, eenvoudig en duidelijk vonnis. Er zitten volgens hem goede overwegingen in. Plasman noemde met name de redenering dat de enig passende straf levenslang is, waarbij de rechtbank zich vooral baseert op uitlatingen van B. tijdens de zitting.

Het ministerie van Justitie liet eerder op de dag weten dat B. in de gevangenis geen contact met andere gedetineerden mag hebben. Op Plasman komt die maatregel „wat overspannen" over. „Het wekt de indruk alsof er binnen ons detentiesysteem geen mogelijkheden zouden zijn om zaken die niet moeten gebeuren, te voorkomen. Ik denk dat die mogelijkheden er voldoende zijn", zei hij.

Diverse fracties in de Tweede Kamer zijn bang dat B. vanuit zijn cel zal blijven proberen anderen te beïnvloeden met zijn radicale ideeën. Ze vinden dat dat moet worden voorkomen door hem bepaalde beperkingen op te leggen. De LPF pleit er zelfs voor B. levenslang volledig te isoleren. Maar dat kan volgens Plasman niet, omdat zo’n maatregel in strijd is met het Europese verdrag voor de rechten van de mens.

Het proces tegen B. is voor Plasman op het laatst een „rare zaak" geworden. Hij heeft het niet eerder meegemaakt dat iemand die levenslange celstraf dreigt te krijgen, zich niet zelf verdedigt of zich laat verdedigen.

Plasman zei dat hij de consequentie van de opstelling van B. wel kan begrijpen. B. heeft volgens hem heel duidelijk gemaakt dat hij uit overtuiging heeft gehandeld, dat hij de volledige verantwoordelijkheid voor zijn daden neemt en dat hij wist dat een levenslange gevangenisstraf daarvan de consequentie zou kunnen zijn.