Een kamermeerderheid van in elk geval CDA, VVD en LPF steunt het wetsvoorstel van minister Donner (Justitie) dat dit regelt. De andere fracties gaven woensdag nog geen definitief oordeel over de regeling.

Een gespecialiseerde rechter-commissaris kan in de toekomst in het belang van de staatsveiligheid spreken met de AIVD-medewerker die bij de zaak betrokken is. Die kan anoniem inzicht geven in de achtergrond van een (geheim) ambtsbericht, dat als bewijsmateriaal kan dienen in een strafzaak.

Regeringspartij D66 en de oppositiepartijen PvdA, SP en GroenLinks blijven twijfelen aan de noodzaak van het wetsvoorstel. Volgens de SP is de positie van de verdediging niet goed geregeld, omdat die de bron achter het ambtsbericht niet zelf kan ondervragen. Maar Donner wees er opnieuw op dat een advocaat altijd schriftelijk vragen kan stellen. De AIVD houdt de regie echter in handen en mag zelf bepalen welke nadere informatie wordt gegeven.

Donner benadrukte dat zijn wetsvoorstel de bewijskracht van AIVD-informatie, die kan bijdragen tot een veroordeling, verstevigt. De meeste fracties riepen de regering op er alles aan te doen om te voorkomen dat informatie die door marteling in het buitenland is verkregen terechtkomt in een ambtsbericht.

D66 en de VVD stelden voor daarom voortaan altijd in ambtsberichten aan te geven uit welk land de informatie afkomstig is. Maar volgens Donner mag de AIVD geen bronnen openbaren en ook niet aangeven uit welk land de informatie komt. Het wetsvoorstel biedt volgens hem juist meer mogelijkheden voor de rechter-commissaris om te achterhalen waar de gegevens vandaan komen. Eerder had de minister al erkend dat het niet volledig is uit te sluiten dat informatie door foltering in het buitenland is verkregen.