Een 17-jarige vrouw uit Barneveld gaf woensdag aan de commissie een toelichting op haar klacht tegen het ziekenhuis in Harderwijk. Ze voelt zich gediscrimineerd op grond van haar geloofsovertuiging. Na een sollicitatiegesprek vorig jaar april kreeg ze dezelfde dag te horen dat ze als leerling-verpleegkundige was aangenomen. De benoeming ging echter niet door, omdat ze de aanstellingsbrief niet kon ondertekenen. Daarin stond dat het ziekenhuis ervan uitging dat ze al was gevaccineerd dan wel zich nog zou laten inenten. Het eerste is niet waar, het tweede is voor de Barneveldse niet bespreekbaar.

Tijdens het sollicitatiegesprek kwam het inentingsbeleid van het ziekenhuis ook niet ter sprake, verklaart de 17-jarige. Of ze zelf geen behoefte had om de kwestie tijdens dat gesprek aan de orde te stellen? vraagt commissielid mr. drs. P. H. A. van Geel. De Barneveldse: „Als het ter sprake was gebracht, zou ik er op in zijn gegaan. Maar het leek me niet nodig dat onderwerp zelf aan te zwengelen.” Waarom heeft de 17-jarige zo veel moeite met inenting? wil Van Geel weten. Haar antwoord is kort. „Vaccinatie is in strijd met de voorzienigheid. Dan negeer je God. Alleen Hij beschikt over ziekte en gezondheid.”

De afgewezen sollicitante wordt in de zaak bijgestaan door Febe-voorzitster drs. T. A. Gunter en juridisch adviseur mevr. drs. E. P. van Dijk van het Juridisch Adviesburo Gezondheidszorg. Volgens Van Dijk staat in een recent rapport van de Inspectie voor de Gezondheidszorg duidelijk dat chirurgen, assistent-artsen en verloskundigen medische personeelsleden zijn voor wie gerede kans op een hepatitisbesmetting bestaat. „Verpleegkundigen staan daar niet bij. Leerling-verpleegkundigen zeker niet.”

Er is ook geen wettelijke vaccinatieplicht, stelt Van Dijk. „De praktijk laat zien dat niet-ingeënt personeel dat zich goed houdt aan hygiëneprotocollen, geen enkel probleem veroorzaakt. De risico’s zijn aanvaardbaar. Als het St. Jansdal dat wél onaanvaardbaar vindt, waarom ontslaat het dan niet de personeelsleden die er al jaren werken en ook niet zijn ingeënt? Waarom maken andere ziekenhuizen geen probleem van niet-ingeënte verpleegkundigen?”

De drie vertegenwoordigers van het ziekenhuis, onder wie manager klinische zorg H. de Vries, zijn niet onder de indruk van de argumenten van hun tegenpartij. „We willen maximale bescherming voor zowel werknemers als patiënten. Daarom hebben we gekozen voor een vaccinatiegraad van 100 procent, of in ieder geval om daar heel dichtbij in de buurt te zitten. Het maakt ons helemaal niet uit waarom iemand weigert zich in te laten enten. We voeren daarbij een vast beleid.”

De Vries wijst op het verschil tussen een verpleeghuis en een ziekenhuis. „Bij ons komen veel mensen binnen met bloedverlies. Over het algemeen is dat niet het geval bij een verpleeghuis. Daar zie je niet zo veel mensen die nog een kind moeten baren of op straat zijn aangereden met de vreselijkste verwondingen als gevolg. In een ziekenhuis is het risico op hepatitisbesmetting veel groter.”

De Barneveldse is inmiddels in een Utrechts ziekenhuis aangenomen als leerling-verpleegkundige, zegt ze na afloop van de zitting desgevraagd. „Maar ik wilde graag naar Harderwijk. Dat was lekker dicht bij huis. Over abortus en euthanasie is tijdens het sollicitatiegesprek wel gesproken. Mijn opvattingen daarover vormden geen obstakel om mij aan te nemen.”

De 17-jarige is opgelucht dat ze een andere baan heeft. Toch hoopt ze dat andere niet-ingeënte leerling-verpleegkundigen straks weer in Harderwijk terechtkunnen. Zelf heeft ze nooit overwogen zich toch te laten inenten. Ook niet als ze nergens zou zijn toegelaten. „Je staat voor een standpunt. Dan moet je dat ook niet voor een mooie baan opgeven. Dan zou ik liever iets anders gaan doen.”

Gunter hoopt dat de uitspraak van de CGB over acht weken de Harderwijkers tot andere gedachten zal brengen. „Ik was blij met de opmerking van de commissievoorzitter dat iedereen een wettelijk beschermd belang in acht moet nemen. Als gereformeerde gezindte moeten we die ruimte goed benutten. We lopen met deze zaak zeker bepaalde risico’s, zodat straks gewetensbezwaarden overal problemen kunnen krijgen als de commissie ons in het ongelijk stelt. Toch willen we gewoon duidelijkheid. Wat niet wegneemt dat ik het betreur dat juist het St. Jansdal zich zo opstelt. In de omgeving van Harderwijk zijn veel mensen niet ingeënt. Gaat het ziekenhuis straks ook bepaalde patiënten weren?”

Dat gaat de Vries te ver. „Een ziekenhuis is juist bedoeld voor patiënten met welke besmettelijke ziekte dan ook. Voor werknemers ligt dat anders. Ondanks de betogen tijdens de zitting van vandaag zie ik geen reden om ons vaccinatiebeleid te wijzigen. Ik ben benieuwd naar het oordeel van de commissie. We zullen haar uitspraak zeker serieus nemen.”