Binnenland

Undercovermissie „deugt van geen kant”

Dorpsgek, mafketel, opschepper. Die kwalificaties krijgt André de V. (34) van menig kennis toegedicht. Daarom moet je twijfelen aan zijn bekentenissen over brandstichting bij vuurwerkbedrijf SE Fireworks. Raadsman A. Moszkowicz probeerde vrijdag gaten te schieten in het bewijs van justitie.

J. Visscher
5 April 2002 22:45Gewijzigd op 13 November 2020 23:30

André de V. diste in zijn omgeving de meest wilde verhalen op, zo betoogde Moszkowicz in zijn pleidooi bij de rechtbank in Almelo. Als zich in Enschede vechtpartijen voordeden, fantaseerde De V. dat hij daarin een hoofdrol vervulde, verklaarde een kennis bij de politie.

Ooit vertelde De V. dat hij in verband met afrekeningen in het drugscircuit lijken in zijn auto had vervoerd. Een andere vriend over De V.: „Af en toe heb ik wel eens gedacht dat hij niet helemaal spoorde. Hij heeft volgens mij veel fantasie en schept graag op.”

Als De V. veel sterke verhalen blijkt te vertellen, betoogde Moszkowicz, dan kunnen zijn bekentenissen aan medegedetineerden en een geheime politieman ook aan zijn fantasie zijn ontsproten. „Misschien wilde hij zich tegenover medegevangen groot voordoen. Het komt vaker voor dat mensen dingen bekennen die ze later toch niet hebben gedaan.”

De raadsman herinnerde de rechtbank eraan dat na de vuurwerkramp tal van wilde verhalen de ronde deden over vermeende brandstichters. Zo zou een aanvankelijke verdachte hebben gezegd dat hij op de verjaardag van zijn vriend, 13 mei 2000, een vuurwerkbunker zou aansteken, als cadeau.

Voor de undercoveroperatie in het huis van bewaring in Maastricht had de raadsman geen goed woord over. Bij die actie wist een geheim agent, die zich voordeed als medegevangene, De V. bekentenissen te ontfutselen. „Dit deugt van geen kanten en is onrechtmatig”, fulmineerde Moszkowicz. „Ik krijg er een vieze smaak van.”

De geheim agent oefende, in tegenstelling tot wat het openbaar ministerie beweert, wel degelijk druk uit op De V., vindt Moszkowicz. „De infiltrant beperkte zich niet tot het aanhoren van wat de verdachte zei, maar stuurde aan op een verhoor. Het hele onderzoek tegen De V. is doorspekt van een tomeloze drift om hem een bekennende verklaring te ontlokken. De V. is als speelbal gebruikt.”

Dat de geheim agent heeft verklaard dat De V.’s bekentenissen eenduidig zijn, wil er bij Moszkowicz niet in. „Ter zitting is gebleken dat De V. warrige verhalen vertelt. De rechtbank kan hem begrijpelijkerwijs soms niet volgen. Moet ik dan geloven dat voor de geheim agent alles wel klip en klaar was?”

Moszkowicz richtte zijn pijlen ook op het ’korte-broek-bewijs’. Op de rode broek van De V. zijn restanten van zwaar vuurwerk gevonden. De V. zelf verklaarde eerder dat die resten afkomstig zijn van een vuurwerkshow op Kreta.

Een deskundige van het Nederlands Forensisch Instituut stelde later vast dat dit zeer onwaarschijnlijk is. Volgens Moszkowicz kunnen de vuurwerkdeeltjes op de broek zijn gekomen, toen De V. zich de weken na de ramp in de omgeving van het rampgebied bevond. De korte broek is wekenlang niet gewassen en zou dus steeds meer besmet kunnen raken met vuurwerkrestanten.

Het staat allerminst vast dat brandstichting de oorzaak is van de vuurwerkramp, betoogde Moszkowicz. Zo is niet achterhaald dat er deuren, ramen of sloten zijn geforceerd bij SE Fireworks. Ook zijn er getuigen die de indruk hadden dat, voorafgaand aan de brand op het fabrieksterrein, er „gecontroleerd” vuurwerk werd afgestoken. „Het was alsof iemand aan het testen was met vuurwerkprojectielen”, verklaarde een getuige. Dat vuurwerk zou de brand hebben kunnen veroorzaken.

RD.nl in uw mailbox?

Ontvang onze wekelijkse nieuwsbrief om op de hoogte te blijven.

Hebt u een taalfout gezien? Mail naar redactie@rd.nl

Home

Krant

Media

Puzzels

Meer