In het wetenschapsblad The Lancet stelde de Zwitserse epidemioloog Matthias Egger dat Merck het medicijn al eind 2000 van de markt had moeten halen.

Onderzoeken hadden op dat moment al zo duidelijk gemaakt dat langdurig gebruik van Vioxx negatieve bijwerkingen opleverde, dat Merck had moeten ingrijpen. Het farmacieconcern wierp de conclusie van The Lancet verre van zich. „We hebben de veiligheid van Vioxx uitgebreid gecontroleerd.” Verder stelde Merck het „pertinent” oneens te zijn met conclusies die een andere richting uit wijzen.

Merck haalde eind september Vioxx uit de handel. De pijnstiller zou bij een gebruik van anderhalf jaar de kans op hartaanvallen en beroertes verdubbelen. Op dat bericht verloor het aandeel Merck op de effectenbeurs in New York ruim eenvierde van zijn waarde.

Vioxx was een van Mercks populairste medicijnen. De pijnstiller was vorig jaar goed voor een omzet van 2,5 miljard dollar.

De studie in The Lancet betrof een nadere analyse van achttien klinische tests en elf andersoortige onderzoeken in de periode van 1997 tot 2001, waarbij ruim 20.000 patiënten waren betrokken. Merck liet weten dat de gebruikte data van de onderzoekers niet wezenlijk nieuw zijn en overeenstemmen met analyses die het concern zelf in het verleden naar buiten heeft gebracht. De Vioxx-producent voegde eraan toe het „oneens” te zijn met de methode die de Lancet-onderzoekers bij hun zogeheten meta-analyse hebben gebruikt. In een meta-analyse worden resultaten van verschillende onderzoeken samengevoegd.

Op Wall Street leidde de controverse niet tot een hernieuwde koersval van Merck. Het farmacieconcern noteerde twee uur na opening van de handel 3 procent lager.