Met stijgende verbazing leefde Van der Staaij sinds 6 augustus toe naar het debat dat de Kamer donderdag met minister De Geus van Sociale Zaken voerde. Op die datum meldde De Geus per brief dat prostituees niet zouden worden uitgesloten van de nieuwe regeling om knappe koppen van buiten de Europese Unie ongehinderd naar Nederland te kunnen halen. Daardoor kunnen ze vanaf 1 okober uit de hele wereld komen, mits ze maar een contract van 45.000 euro krijgen aangeboden; of 32.600 euro als ze jonger zijn dan dertig jaar.

vraag (u14(Dat is nou eenmaal de consequentie van zo’n regeling voor kenniswerkers, zegt De Geus.

„Dat hoeft niet, als je maar een uitzondering voor de prostitutiebranche wilt maken. Dat is precies waarvoor we vanuit de Kamer pleiten. We hebben bij de afschaffing van het bordeelverbod afgesproken dat het bestaande verbod op de komst van prostituees van buiten de EU pas zou worden heroverwogen als de prostitutiebranche helemaal op orde zou zijn. Voor ons hoeft het verbod helemaal niet te worden opgeheven, maar dit was het meerderheidsbesluit. Die zorgvuldige afspraak wordt door minister De Geus nu helemaal doorkruist. De prostitutiebranche is nog lang niet op orde, de beloofde discussie is nog helemaal niet gevoerd, en nu komt dit er dwars doorheen.”

vraag (u14(De VVD wijst erop dat er ook een uitzondering geldt voor voetballers en geestelijken. Is die vergelijking terecht?
„De Geus vindt van niet, maar in zekere zin gaat hij natuurlijk wel op. Betaald voetballers en geestelijken hoeven niet aan de inkomenseis te voldoen, dus is de drempel voor hen lager. Maar ze vormen wel een uitzondering. Daarom zou er ook best een uitzondering te maken zijn voor prostituees. De minister geeft zelf toe dat zij weinig te maken hebben met kenniswerk.”

vraag (u14(Waarom is dat nodig?

„Als die uitzondering er niet komt, krijgt de georganiseerde criminaliteit nieuwe mogelijkheden aangereikt voor vrouwenhandel. Door de economische ongelijkheid in de wereld wordt de lokroep van het geld voor vrouwen uit armere landen wel heel sterk. Dat leidt tot je reinste moderne slavernij. Daarom snap ik werkelijk niet dat de minister onder dit besluit z’n handtekening heeft willen zetten.”

vraag (u14(Hij gaat ervan uit dat het zo’n vaart niet zal lopen.
„Die benadering dat het wel zal loslopen, vind ik onbegrijpelijk. Dan reken je toch buiten de georganiseerde criminaliteit. Een beetje slimme crimineel weet aan die inkomensvereiste van 45.000 euro echt wel een mouw te passen. Die geeft zo’n vrouw een contract van 45.000 euro en haalt vervolgens een heleboel terug voor bijvoorbeeld kost en onderdak. Te denken dat dat wel meevalt, vind ik een gevaarlijke, onverantwoordelijke benadering.”

vraag (u14(Gaat u een motie indienen om het kabinet tegen te houden?

„We moeten nu eerst afwachten wat het kabinet doet. Minister De Geus heeft beloofd er in een brief op terug te komen. Hij heeft natuurlijk ook gezien dat alle fracties hier tegen zijn, vanuit verschillende motieven overigens. Het heeft me verbaasd dat hij de zaak in het debat zo stellig heeft verdedigd, maar misschien keert hij nog op zijn schreden terug. Mocht dat niet zo zijn, dan moeten we dit inderdaad via een kameruitspraak tegenhouden.”