Volgens de rechter moet er vooralsnog van worden uitgegaan dat „uitsluitend de PKN-gemeente de hervormde gemeente is en aldus eigenaar is van het kerkgebouw en de overige goederen van de hervormde gemeente”, zo staat in de donderdagmorgen gepubliceerde uitspraak. „Dit betekent tevens dat de PKN-gemeente vrijelijk over de goederen van de hervormde gemeente mag beschikken en niet hoeft te dulden dat anderen zonder haar toestemming inbreuk op haar eigendomsrechten maken. Voor zover gedaagden de feitelijke macht over die eigendommen uitoefenen, dienen zij die op het eerste verzoek aan eisers over te dragen”, aldus de rechtbank.

Duidelijk wordt uit het vonnis dat de rechter zich niet uitspreekt over de inhoudelijke bezwaren tegen de fusie van de kerken. „Voor zover de bezwaren van gedaagden tegen de fusie gelegen zijn op het gebied van geloof en belijdenis merkt de voorzieningenrechter op dat de burgerlijke rechter daarin niet mag treden. Dat de fusie in strijd zou zijn met de wet is vooralsnog evenmin gebleken”, aldus de rechterlijke uitspraak.

De Commissie van Bijzondere Zorg (CBZ) had op 25 juni besloten dat het feitelijke beheer over het vermogen van de hervormde gemeente (PKN) per direct aan die gemeente moest worden overgedragen. Verder besloot de CBZ dat tot 1 september het kerkgebouw gedeeld zou worden met de hervormde gemeente (in hersteld verband). Na die datum zou het gebouw „nog uitsluitend aan de PKN-gemeente ter beschikking staan”, zo oordeelde de CBZ.

In het vonnis stelt de rechter dat de hervormde gemeente (in hersteld verband) heeft besloten „de NHK niet te volgen in de PKN. Daaruit vloeit voort dat gedaagden niet aan de kerkorde van de PKN gebonden zijn en gedaagden mitsdien door de voorlopige maatregel van de CBZ niet rechtstreeks gebonden kunnen worden.”

De rechter vervolgt echter dat niet de beslissing van de CBZ, maar de vraag van belang is wie de eigenaar is van de goederen die toebehoren aan de hervormde gemeente in Blauwkapel-Groenekan. „Zowel de herstelde gemeente als de PKN-gemeente stelt de hervormde gemeente te zijn”, aldus de uitspraak. De rechter komt vervolgens tot de conclusie dat „vooralsnog” de hervormde gemeente (PKN) de hervormde gemeente van Blauwkapel-Groenekan is.

De rechter stelt verder dat „voor het vervolg door de herstelde gemeente als uitgangspunt dient te worden aanvaard dat de PKN-gemeente eigenaar is van het kerkgebouw en dat (het bestuur van) de PKN-gemeente het gebruik bepaalt dat van het kerkgebouw wordt gemaakt. Daarbij dient de PKN-gemeente mede de belangen in het oog te houden van de leden van de herstelde gemeente, die zich ten nauwste verbonden voelen met het kerkgebouw en het ook als hun kerk beschouwen.” Het vonnis vervolgt: „Niet kan echter worden gezegd dat de PKN-gemeente bij wijziging van de gebruiksregel conform de CBZ-maatregel met betrekking tot de zondagse kerkdiensten die belangen heeft veronachtzaamd.”