In het eerste half uur kwam de mondelinge uitspraak in het Vredespaleis overeen met de op internet uitgelekte schriftelijke tekst. Waarnemers gingen er al van uit dat die tekst echt is.

Shi ging eerst in op de bevoegdheid van het hof. Tegenstanders van de adviserende opinie hadden aan de bepaling van het VN–handvest herinnerd dat de Algemene Vergadering geen aanbevelingen doet in geschillen waarmee de Veiligheidsraad al bezig is.

De rechters wijzen op de bepaling dat de Algemene Vergadering kan ingrijpen als de Veiligheidsraad niet tot een besluit kan komen. Dat is bij het Midden–Oostenprobleem juist het geval door het gebruik van het vetorecht door een permanent lid (lees: de VS), aldus Shi.

Ook het argument dat het om een ’politieke’ zaak zou gaan, wijzen de rechters van de hand. Volgens de rechters ligt het „in de natuur der dingen" dat aan veel internationale juridische vraagstukken die aan het ICJ worden voorgelegd, ook een politiek aspect kleeft.

Aan het einde van de uitgelekte schriftelijke tekst staat dat de rechters unaniem van mening zijn dat zij bevoegd zijn de Algemene Vergadering het gevraagde juridisch advies te geven.