Zo zou Wijninga meer willen weten over de gevangenneming van Kroon, die plaatshad voordat de militair iemand om het leven bracht. „Wat waren de omstandigheden? Was hij alleen? Is hij gescheiden geraakt?”, vraagt Wijninga zich af. „Als hij een paar dagen gevangen heeft gezeten, dan is dat een ernstig incident en zou zijn eenheid groot alarm hebben moeten slaan.”

Dat de gevangengenomen Kroon op enig moment vrijgelaten wordt, vindt Wijninga opmerkelijk. „Militairen werden niet zomaar vrijgelaten. Ze werden of een kopje kleiner gemaakt, of gebruikt als gijzelaar in onderhandelingen.” Het roept bij de expert de vraag op of hij wel als militair vastzat. „Liep hij mogelijk in burger? Was hij dan op missie als burger? Of was hij gewoon in z’n eentje op pad?”

Kroon schrijft verder dat hij een „schokkende” ontdekking deed toen hij de man die hij had neergeschoten fouilleerde. Uit die ontdekking zou blijken dat de man „hoogstwaarschijnlijk verantwoordelijk was voor de verwoesting van vele levens.” Wijninga: „Als dat zo schokkend was, dan had hij dat moeten rapporteren. Hij zegt dat dit niet kon omdat hij zijn mensen dan in gevaar had gebracht. Maar waarom meldde hij het dan niet toen de missie in 2010 eindigde?”

Dat Kroon in een vuurgevecht belandde en daarin iemand doodde, dat kan Wijninga wel begrijpen. „Zoiets is verklaarbaar, omdat het noodweer is. Ook een rechter zal hier begrip voor op kunnen brengen.” Maar dat de militair op eigen houtje besliste een en ander niet te melden, dat verbaast de expert. „Militairen worden geacht twee niveaus boven hun eigen niveau te denken. Maar ze worden niet geacht beslissingen te nemen die eigenlijk een hogere in rang moet nemen.”

Of de verklaring van Kroon invloed heeft op het lopende onderzoek van het OM, is volgens Wijninga lastig te zeggen. „Wel verwacht ik dat mensen die destijds in zijn eenheid zaten door het OM worden opgeroepen een verklaring te doen. Waarom ze geen alarm sloegen toen Kroon gevangen was, is dan een van de logische vragen.”