Volgens de rechtbank is er niet genoeg bewijs dat het uiterst opmerkelijke en bizarre verhaal van de vrouw ondersteunt. Het Openbaar Ministerie (OM) was ook al tot die conclusie gekomen en had om vrijspraak gevraagd.

Volgens de vrouw had zij een contract met W. gesloten om iedere week seks met hem te hebben, in ruil voor een lening van 50.000 euro. Al direct bij het eerste bezoek had W. haar vastgezet; de vrouw zou geregeld aan een bed zijn vastgeketend.

Na een jaar zag de vrouw volgens haar verklaring kans 112 te bellen en alarm te slaan. De politie arresteerde W., maar liet hem na een paar dagen alweer gaan. Volgens W.’s advocaat zijn er van meet af aan twijfels geweest over het waarheidsgehalte van het verhaal van de vrouw. Ook het OM heeft deze twijfel laten blijken.

De vrouw, ooit succesvol in zaken, werd op de hielen gezeten door schuldeisers, onder wie een wapenhandelaar. Daarmee rees de vraag of de gijzeling in werkelijkheid niet een langdurige onderduik van de vrouw is geweest.

Richard W. heeft altijd ontkend.