Eerdmans verwondert zich erover dat de moordenaar van Pim Fortuyn door justitie niet als verdachte is aangemerkt in de zaak-Van der Werken. Hij vindt dat er allerlei aanwijzingen zijn die het wenselijk maken Van der G. aan de tand te voelen.

Woensdag meldde het actualiteitenprogramma Twee Vandaag dat Volkert van der G. na de moord op Pim Fortuyn nooit is gehoord over de liquidatie van milieuambtenaar Van de Werken in Nunspeet in 1996. Wel werd hij kort na de moord als getuige gehoord. Binnen het rechercheteam dat de moord onderzocht, leeft de overtuiging dat Volkert van der G. de dader is. Maandenlang onderzoek leverde echter geen bewijsmateriaal op.

Van de Werken speelde een centrale rol bij de afgifte van milieuvergunningen aan veehouders in de regio Noordwest-Veluwe. Van der G. was als medewerker van Vereniging Milieu-Offensief (VMO) zijn belangrijkste opponent. Hij eiste een veel stringenter beleid.

Evenals Eerdmans plaatst ook CDA-kamerlid Mosterd kritische kanttekeningen bij de afwikkeling van het onderzoek naar de moord op Van de Werken. Hij was als wethouder van Putten nauw betrokken bij de discussies over het milieubeleid voor de intensieve veehouderij. De CDA’er vraagt zich af of justitie niet te snel het hoofd in de schoot heeft gelegd.

Na de moord op Pim Fortuyn bleek uit politie-onderzoek dat Van de Werken wel met hetzelfde kaliber munitie was neergeschoten, maar met een ander pistool. In zijn pas verschenen boek Econostra over het netwerk achter Volkert van der G. wijst onderzoeker Peter Siebelt erop dat een professionele moordenaar niet tweemaal hetzelfde pistool gebruikt omdat de loop eigen sporen achterlaat op de kogel. Hij vindt het ook opvallend dat Volkert van der G. in eerste instantie heeft gelogen over de datum waarop hij het wapen kocht waarmee hij Fortuyn neerschoot.