Vorig jaar besloot de Veiligheidsraad voor een jaar immuniteit te verlenen aan deelnemers aan VN-vredesmissies uit alle landen die toen de creatie van het nieuwe Internationale Strafhof niet hadden goedgekeurd. Washington dreigde toen alle vredesmissies te blokkeren, als dit niet gebeurde.

De regering-Clinton keurde na de nodige aarzeling de oprichting van het nieuwe hof goed, maar de regering-Bush herriep die goedkeuring. Men zegt bang te zijn dat Amerikaanse functionarissen en militairen doelwit worden van „politieke aanklachten.” Washington probeert intussen met tal van landen bilaterale verdragen te sluiten, waarbij men afspreekt elkaars functionarissen immuniteit van vervolging door het IS te garanderen.

De EU verzet zich tegen deze verdragen, omdat die de legitimiteit van het nieuwe hof ondermijnen. Daarom onthielden Frankrijk en Duitsland zich van stemming. Spanje stemde donderdag voor de VN-resolutie. Groot-Brittannië stemde ook voor, maar met een kanttekening. „Wij begrijpen de Amerikaanse zorgen ten aanzien van het strafhof, maar wij delen die niet”, aldus Londens VN-ambassadeur Sir Jeremy Greenstock.

VN-secretaris-generaal Kofi Annan meent dat de resolutie „juridisch nauwelijks te verdedigen is.” „Het ICC werd opgericht om de ergste misdaden te berechten. Als de verlenging van immuniteit een jaarlijkse traditie wordt, wordt daarmee het gezag van dit hof ondermijnd”, aldus Annan. Washingtons plaatsvervangend VN-ambassadeur James Cunningham noemde het ICC donderdag „een volstrekt onwerkbaar instituut.”

Het Congres in Washington heeft ernstige bedenkingen bij het beperken van de Amerikaanse soevereiniteit via internationale afspraken. In conservatieve Republikeinse kringen wordt daarom ook regelmatig gepleit voor het opheffen van de Verenigde Naties. Voorstanders van het ICC wijzen erop dat het hof geen algemene rechtbank is, maar in het leven is geroepen om de ergste misdaden zoals volkerenmoord, massale oorlogsmisdaden en systematische schendingen van de mensenrechten te berechten.