Vijf fracties hebben het kabinet daar schriftelijke vragen over gesteld. ChristenUnie, SGP en CDA zijn daarin gezamenlijk opgetrokken. „Deze uitspraak is grensdoorbrekend en heeft implicaties die we niet kunnen accepteren”, zegt ChristenUnie-kamerlid Rouvoet. „Als we meegaan in de redenering dat iemand recht heeft op schadevergoeding, alleen al wegens het feit dat hij of zij leeft, zijn we volstrekt op de verkeerde weg.”

Volgens het Haagse gerechtshof moet het Leids Universitair Medisch Centrum (LUMC) aan het ernstig gehandicapte meisje Kelly een schadevergoeding betalen. Het LUMC verzuimde prenataal onderzoek te doen, hoewel de ouders daarom hadden gevraagd. Zou het onderzoek wel gedaan zijn, dan zouden de ernstige aandoeningen ontdekt zijn en zouden de ouders abortus hebben laten plegen, zo stellen zij.

CU, SGP en CDA hebben allerlei bezwaren tegen de uitspraak van het hof. Rouvoet: „Dit kan er gemakkelijk toe leiden dat artsen, veiligheidshalve, vaker prenataal onderzoek doen en vaker abortus adviseren.”

Ook de PvdA-kamerleden Smits, Van Heteren en Verbeet hebben het kabinet vragen gesteld. Mevrouw Verbeet: „Op deze wijze komen we op een hellend vlak. Je kunt je zelfs voorstellen dat de volgende stap is dat een kind niet een ziekenhuis maar zijn ouders aanspreekt op zijn geboorte. Je moet er toch niet aan denken dat ouders en kinderen zo met elkaar omgaan. Ouders moeten vrij blijven om al dan niet prenataal onderzoek te doen en vrij blijven om op grond van dat onderzoek al dan niet tot abortus te besluiten.”

D66-kamerlid Dittrich wil verbieden dat kinderen bij hun ouders een schadeclaim indienen vanwege het feit dat ze gehandicapt zijn geboren.